Решение № 3952 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12361/2011 г.

Решение № 3952 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12361/2011 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Астелс" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Ботевград, срещу решение № 3910 от 10.08.2011 г. по адм. дело № 1225/2010 г. по описа на Административен съд София-град, първо отделение, 7-и състав, в частта му, в която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът кмет на Столична община моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна, макар и по съображения, различни от развитите от касатора. С решение № 3910 от 10.08.2011 г. по адм. дело № 1225/2010 г. Административен съд София-град, първо отделение, 7-и състав, е отменил акт за установяване на публично общинско вземане № РД-22-52 от 15.12.2009 г. на кмета на Столична община над сумата 38 570 лв. и е отхвърлил жалбата в останалата й част. Така постановеното решение е недопустимо. Видно от съдържанието на жалбата, с която първоинстанционният съд е бил сезиран, предмет на съдебен контрол е бил акт за установяване на публично общинско вземане № РД-22-65 от 28.12.2009 г. на кмета на Столична община. Въпреки това в мотивите е посочено, че производството е образувано по жалба срещу акт за установяване на публично общинско вземане № РД-22-52 от 15.12.2009 г. на кмета на Столична община. С диспозитива на решението се отменя акт за установяване на публично общинско вземане № РД-22-52 от 15.12.2009 г. над сумата 38 570 лв., а в останалата част жалбата се отхвърля. По делото липсва съдебен акт за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175 АПК. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон Върховният административен съд следи и служебно. Като се е произнесъл по административен акт, който не е предмет на делото, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено изцяло, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София-град. Разноски за настоящата инстанция не се присъждат предвид налагащото се повторно разглеждане на спора по същество. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,