Решение № 6651 от 21.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1382/2009 г.

Решение № 6651 от 21.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1382/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митница-Свищов моли да бъде отменено Решение № 521/22.12.2008 г. по адм. дело № 564/2008 г. на Великотърновския административен съд, с което е отменено Решение № Ю47-0006/28.05.2008 г. на началника на Митница Свищов, потвърдено с Решение № У-44-44-0493Б/ 26.06.2008 г. на директора на РМД - Русе за промяна на тарифно класиране като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против решението на началник Митница-Свищов да бъде отхвърлена, като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба "Юбекс България" ЕООД моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил Решение № Ю47-0006/28.05.2008 г. на началника на Митница Свищов, потвърдено с Решение № У-44-44-0493Б/26.06.2008 г. на директора на РМД-Русе за промяна на тарифно класиране на внесени шайби по ЕАД № 07ВG004302J0001552/4.10.2007 г. от посочената в ЕАД тарифна позиция № 84129040 90 - части за хидравлични двигатели на тарифна позиция № 7318 2200 - други шайби. В обжалвания акт е прието, че на основание забележка 1 б. "ж" към раздел ХVI и раздел ХV, забележка 2 шайбите са определени като части за обща употреба. В общата тарифна позиция № 7318 са включени винтове, болтове, гайки, болтове за траверси, куки с резба, нитове, щифтове, шпонки, шайби) включително федершайби/ и подобни артикули от чугун, желязо или стомана. Митническите органи са приели, че шайбите имат различен диаметър, изработени са от специален материал с твърдост и изръжливост на голямо налягане, по техническа документация. Съдът е приел, че по забележка 2 към раздел ХV, стоките за да бъдат включени в позиция № 7318 трябва да служат за обща употреба - да са приложими за повече от един вид двигател. Вещото лице е дало заключение, че внесените шайби не са приложими за обща употреба и не отговарят на изделията, класирани в код 7318220090. Дало е заключение също, че шайбите не са стандартизирани, а са изработени по конкретно техническо задание, изработени са от легирана стомана със специално предназначение и отговарят на много високи изисквания за твърдост, успоредност и равнинност на работните повърхнини. Съдът е приел, че щом шайбите служат само като части за хидравлични двигатели, правилно в ЕАД е определена тарифна позиция № 84129040 90. Щом шайбите не отговарят на никакъв стандарт, а са изработени по конкретно техническо задание, за тях не може да се приема, че са части за обща употреба по забележка 1 от раздел ХVI. Съдът е приел също, определянето на тарифната позиция само по наименованието на стоката, без изследване на специфичните характеристики и приложението й е неправилно. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. От правилно установените факти съдът е направил обосновани и законосъобразни правни изводи. По делото е доказано, че процесните шайби нямат предназначение за обща употреба, тъй като не отговарят на никакъв стандарт, предназначени са за конкретен вид хидравлични двигатели и законосъобразно съдът е приел определената от вносителя тарифна позиция за правилна. Доводите на касатора за липса на мотиви относно правилността на посочената в ЕАД тарифна позиция е неоснователен. Съдът подробно е обсъдил стоките, за които се отнасят двете тарифни позиции и относимите забележки от раздел ХV и ХVI от Митническата тарифа. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Ответникът по касационната жалба има право разноски в размер 400 лв. за тази инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,