Решение № 3544 от 11.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8038/2010 г.

Решение № 3544 от 11.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8038/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на НК "Железопътна инфраструктура" ДП гр. София и кметът на район "Овча купел" - Столична община против решение № 927/14.04.2010 г. по адм. дело № 7814/2009 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, "Топливо" АД, гр. София счита същата за неоснователна. "Химснаб орбел" ООД, гр. София не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационните жалби са процесуално допустими. Разгледани по същество на основанията посочени в тях и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон са неоснователни. С решение № 927/14.04.2010 г. по адм. дело № 7814/2009 г. Административен съд София - град е отменил по жалба на "Топливо" АД, гр. София заповед № РД - 09 - 163/30.05.2009 г. на кмета на район "Овча купел" - Столична община, с която е одобрена поправка на кадастралния план и нанасяне на нов поземлен имот пл. № 586 в м. "кв. Горна баня", кв. 109, кад. лист № 467. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд законосъобразно е приел, че е налице засягане на имот пл. № 74, кв. 109 м. "Горна баня", по отношение на който дружеството жалбоподател се легитимира като носител на вещни права. Тези изводи се подкрепят и от приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР заинтересувани лица са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението на кадастралния план. Законосъобразни са и изводите на съда, че оспорената заповед е издадена при условията на съществено нарушение на административнопроизводствени правила. По делото е установено, че не е спазена процедурата по чл. 53 от Закона за кадастъра и имотния регистър. Съставеният акт за непълноти и грешки е подписан от заявителя и част от заинтересуваните лица, но не е подписан от "Топливо" АД, гр. София. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че неподписването на акта поради отказ, от което и да е от заинтересованите лица, обуславя отказ за уважаване на искането за изменение на кадастралния план. По аргумент от чл. 53, ал. 2 и ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри могат да се изменят - допълват или поправят по молба на заинтересуваното лице. Когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Непълнотите и грешките се установяват на самото място от компетентните органи с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните лица. Процедурата изисква да бъде съставен акт, целта на който е да се установят на място границите на имота и обстоятелството, че по отношение на статута му не е налице спор за материално право с други лица. Отчитайки неспазената процедура и липсата на удостоверено съгласие, първоинстанционният съд законосъобразно е приел, че съществува спор за материално право и до разрешаването му е налице пречка за издаване на заповед за отстраняване на процесните непълноти и грешки. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение