Решение № 5325 от 27.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5781/2016 г.

Решение № 5325 от 27.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5781/2016 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Дигинг" ЕООД, гр. В. против решение № 641/23.03.2016 г. по адм. дело № 2450/2015 г. на Административен съд - В. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Дирекция "Инспекция по труда" - В. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, е неоснователна. Предмет на контрол пред Административен съд - В. са били задължителни предписания, дадени на "Дигинг" ЕООД, гр. В. по точки от 1 до 8 съгласно протокол от извършена проверка, изх. № ПР018055 от 04.05.2015 г. на Дирекция "Инспекция по труда" - В. със следното съдържание: Предписание № 1 работодателят "Дигинг" ЕООД при извършване на вид СМР - разрушаване на сгради по механизиран начин да разработи инструкция по безопасност и здраве за този вид СМР, съдържаща правила, задължения и отговорностите на лицата, които ръководят или управляват съответния трудов процес, съгласно разпоредбата на чл. 277, ал. 1 КТ във вр. чл. 19, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР. Предписание № 2 работодателят "Дигинг" ЕООД при извършване на вид СМР - разрушаване на сгради по механизиран начин да разработи инструкция по безопасност и здраве за този вид СМР, съдържаща изискваната правоспособност или квалификация на работещите за извършване на СМР по определени строителни технологии и на операторите на строителни машини и инструменти, съгласно разпоредбата на чл. 277, ал. 1 КТ във вр. чл. 19, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР. Предписание № 3 работодателят "Дигинг" ЕООД при извършване на вид СМР - разрушаване на сгради по механизиран начин да разработи инструкция по безопасност и здраве за този вид СМР, съдържаща изискванията на ЗБУТ преди започване, по време и при прекъсване, преустановяване и завършване на работата, за използване на съответните строителни машини и другото работно оборудване, при извършване на изпитвания и проби за функционалност на технологичното оборудване и инсталации, съгласно разпоредбата на чл. 277, ал. 1 КТ във вр. чл. 19, ал. 1, т. 3 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР. Предписание № 4 работодателят "Дигинг" ЕООД при извършване на вид СМР - разрушаване на сгради по механизиран начин да разработи инструкция по безопасност и здраве за този вид СМР, съдържаща списък на средствата за колективна защита и личните предпазни средства, необходими за извършване на работата, като се дава предимство на колективните пред личните, съгласно разпоредбата на чл. 277, ал. 1 КТ във вр. чл. 19, ал. 1, т. 4 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР. Предписание № 5 работодателят "Дигинг" ЕООД при извършване на вид СМР - разрушаване на сгради по механизиран начин да разработи инструкция по безопасност и здраве за този вид СМР, съдържаща правила за складиране, съхранение и употреба на използваните продукти и изделия, съгласно разпоредбата на чл. 277, ал. 1 КТ във вр. чл. 19, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР. Предписание № 6 работодателят "Дигинг" ЕООД при извършване на вид СМР - разрушаване на сгради по механизиран начин да разработи инструкция по безопасност и здраве за този вид СМР, съдържаща условията за принудително и аварийно преустановяване на работата, мерки за оказване на първа помощ на пострадалите при злополука и други, съгласно разпоредбата на чл. 277, ал. 1 КТ във вр. чл. 19, ал. 1, т. 6 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР. Предписание № 7 работодателят "Дигинг" ЕООД при извършване на вид СМР - разрушаване на сгради по механизиран начин да разработи инструкция по безопасност и здраве за този вид СМР, съдържаща описание на сигналите подавани с ръка, на словесните съобщения, които при необходимост се подават при работа, съгласно разпоредбата на чл. 277, ал. 1 КТ във вр. чл. 19, ал. 1, т. 7 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР. Предписание № 8 работодателят "Дигинг" ЕООД при извършване на вид СМР - разрушаване на сгради по механизиран начин да извърши оценка на риска, която да обхваща работните процеси, работното оборудване, работните места, организацията на труда, както и други странични фактори, които могат да породят риск за работниците и служителите и на всички останали лица, които по друг повод се намират в близост до разрушаваните обекти, съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 във вр. чл. 3, т. 1, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 7 от Наредба № 5/11.05.1999 г. за реда и периодичността на извършване на оценка на риска. Определен е срок за изпълнението на дадените предписания до 11.05.2015 г. С решение № 641/23.03.2016 г. по адм. дело № 2450/2015 г. Административен съд - В. е отхвърлил жалбата на "Дигинг" ЕООД, гр. В. срещу предписания по точки от 1 до 8, дадени с протокол от извършена проверка, изх. № ПР018055 от 04.05.2015 г. на Дирекция "Инспекция по труда" - В. Съдът е приел, че принудителните административни мерки са наложени от компетентен за това орган, при спазване на установената форма и административно-производствени правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Посочил е, че не страдат от сочените от оспорващия пороци. Отбелязал е, че административният орган е изяснил вярно фактите от значение за случая при издаването на акта. Оспорените предписания за издадени в съответствие с целта на закона - предотвратяване, преустановяване на констатираните нарушения на трудовото законодателство и отстраняване на вредните последици от извършените нарушения. Решението е правилно. По делото е установено, че на 08.04.2015 г. при извършване на СМР на обект: "Ремонт, реконструкция, модернизация и основно обновяване на апартаментен хотел "Вероника", находящ се в ПИ № 97 (с идентификатор 10135.2570.97) по плана на к. к. "Св. св. К. и Е." (комплекс "Слънчев ден"), гр. В. е станала злополука, при която са загинали четири лица. Контролните органи на Дирекция "Инспекция по труда" - В. са извършили проверка за спазване на трудовото законодателство във връзка с изпълнение на плана за контролна дейност за 2015 г. по програма - "Инспектиране на предприятия от всички икономически дейности за гарантиране спазване на Кодекса на труда, Закона за здравословни и безопасни условия на труд, Закона за насърчаване на заетостта и Закона за държавния служител". В хода на проверката от "Дигинг" ЕООД, гр. В. са били изискани и проверени инструктажна книга, инструкции за безопасност при изпълняваните СМР, проект по който се е извършвало разрушаването на хотел "Вероника", договор със СМТ и оценка на риска за строителния обект, списък на ППС и СРО и раздаденото такова, досие за използвания багер, документи за правоспособност на багеристите, споразумение по чл. 18 от ЗЗБУТ между страните. Съгласно разрешения за строеж № 28 и № 29, издадени на 05.03.2015 г. на "Международен пловдивски панаир" АД са разрешени изграждането на обекти "Ремонт, реконструкция, модернизация и основно обновяване на апартаментен хотел "Мираж" и апартаментен хотел "Вероника", находящи се в ПИ № 97 (с идентификатор 10135.2570.97) по плана на к. к. "Св. св. К. и Е." (комплекс "Слънчев ден"), гр. В. Съгласно договор за строителство от 21.03.2015 г. "Планекс" ООД - главен изпълнител е възложил на подизпълнителя "Бултарнспор груп" ЕООД да изпълни СМР по разрушаване на съществуващи сгради и изнасяне на строителни отпадъци, изкопни работи, свързани с изпълнението на посочения обект. Уговорени са били срокове за разрушаването на хотел "Мираж" до 29.03.2015 г. и за разрушаването на хотел "Вероника" до 05.04.2015 г. и съответни срокове за извозване на отпадъците от двата хотела. Налице е споразумение за съвместно управление на дейностите по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, опазване на околната среда, социална отговорност във връзка със спазване на всички социални стандарти, както и етично и отговорно изпълнение на дейността. По делото е представен и договор, сключен между "Бултранспорт груп" ЕООД и Й. П. Р., по силата на който последният е поел изпълнението на обект: "Ремонт, реконструкция, модернизация и основно обновяване на апартаментен хотел "Вероника", находящ се в ПИ № 97 (с идентификатор 10135.2570.97) по плана на к. к. "Св. св. К. и Е." (комплекс "Слънчев ден"), гр. В. Според показанията на Р. този договор е подписан след инцидента на 08.04.2015 г. От представените писмени обяснения от лицата О. О. и Ю. Х., потвърдени и от показанията им пред първоинстанционния съд се установява, че те са били в трудови правоотношения с "Дигинг" ЕООД, гр. В. и именно в качеството си на негови работници са били на строителния обект. Управителят на търговското дружество Г. Г. им е предоставил метални сапани, с които е трябвало да вържат и дърпат две от колоните на хотел "Вероника" с багера, на който са работели с цел неговото разрушаване. В качеството му на общ работник при "Дигинг" ЕООД, гр. В. на процесния обект е бил и свидетелят М. А. Изброените работници в предходните преди инцидента седмици са работили по разрушаването на хотел "Мираж", отстоящ на метри от хотел "Вероника", а в дните преди 08.04.2015 г. са били прехвърлени с обслужваната от тях техника на площадката на хотел "Вероника". Нито един от тях не е имал контакти с фирма "Д. А. Р. К. 2002" ЕООД, за която управителят на "Дигинг" ЕООД, гр. В. твърди, че е сключил договор (и представя такъв без достоверна дата) за предоставяне под наем на обслужвания от работниците багер. Всички нареждания, инструктажи, разпределения на трудови функции по разрушаването на хотел "Вероника" работниците са получавали от Г. Г., управител на "Дигинг" ЕООД, гр. В. или от неговия син И. Г., според свидетелите зам.-управител в дружеството. В този смисъл са и показанията на свидетелите Р. А. и Й. Р. досежно участието и полагането на труд от петимата общи работници, пострадали при злополуката на 08.04.2015 г. при разрушаването на хотел "Вероника". Последните са били инструктирани от управителя Г. Г., получили са техническо оборудване за срязването на колоните на хотела от неговия син и са работили под тяхното пряко ръководство и контрол. Обосновани са изводите на административния съд, че на обекта са действали повече от един подизпълнители, макар и "Планекс" ООД в приложеното по делото писмено становище да сочи, че имало сключен договор само с "Бултранспорт груп" ЕООД. Тези твърдения не отчитат изходящите от представители на самото дружество документи: протокол от 04.04.2015 г., с който на "Дигинг" ЕООД са били вменени задължения по осигуряване на безопасността на работниците в обсега на хотел "Вероника". Процесният протокол кореспондира с показанията, дадени от свидетеля Й. Р., че няколко дни преди инцидента няколко работници на "Дигинг" ЕООД с хилтита са се опитали да къртят колоните на приземния етаж на хотела, но не са успели, а впоследствие са се опитали да изрежат шайбите на хотела. След тези действия и поредицата конфликти, свързани с правилата за безопасност при осъществяване на трудовите функции на строителния обект, "Планекс" ООД са наредили около хотел "Вероника" да се опъне червена лента и са разпределили отговорностите по описания в протокола от 04.04.2015 г. начин. Предвид изложеното макар и да липсва писмен договор по силата на който "Дигинг" ЕООД, гр. В. изрично да се легитимира като подизпълнител установените по спора факти сочат, че той е имал такова качество, тъй като е поел разрушаването на части от хотелите "Мираж" и "Вероника". Съгласно § 1, т. 7 от ДР на Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания на безопасни и здравословни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи "подизпълнител" е всяко физическо или юридическо лице, на което е възложено от строителя да извършва част от задълженията му. Дадените от контролните органи на Дирекция "Инспекция по труда" - В. предписания касаят не само четиримата работници, загинали при инцидента от 08.04.2015 г., но и останалите работници на "Дигинг" ЕООД, гр. В., работили на обекта - багерист, двама общи работници и сина на управителя на дружеството. Законосъобразно административният съд е приел, че обжалваните предписания са свързани със задължението на работодателя да обвърже поведение си с разпоредбите на Кодекса на труда, Закона за устройство на територията, Закона за здравословни и безопасни условия на труд, Закона за насърчаване на заетостта, реализирайки изискуемите нормативни стандарти за спазване и гарантиране на разписаните в посочените нормативни актове права и задължения. Принудителните административни мерки са издадени в съответствие с целта на закона и имат силата на превенция към работодателя да се въздържа от повторно противоправно поведение от този вид, да не нарушава трудовите права на наетите от него лица и да коригира своето поведение и допуснатите нарушения, които се характеризират с висока степен на обществена опасност. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение