Решение № 7642 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2069/2011 г.

Решение № 7642 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2069/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Хамди Сабри Хасан, Хюсни Хамди Хасан, чрез проц. им представител адв. Спартак Попов против Решение № 484/21.11.2010 г., постановено по адм. д. № 337/2010 г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Хамди Сабри Хасан и Хюсни Хамди Хасан против Заповед № ДК-02-Х-30 от 02.11.2009 г. на Началник РДНСК - Хасково, с която на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Преустройство на стопанска постройка в жилищна сграда". Съдът е отхвърлил оспорването като неоснователно. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид наличните по делото доказателства, вкл. приетата СТЕ, направил е обстоен анализ и е изложил обосновани и убедителни мотиви. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. Установено е, че строежът е изпълнен без за това да са налице изискуемите от закона строителни книжа. Изпълнението е преди 1987 г. - в периода 1969-1970 г.. Не се представят доказателства за инициирано производство по § 184 ПЗР ЗИД ЗУТ за узаконяване на извършеното преустройство. В хода на съдебното дирене е изследван и въпросът за търпимостта на постройката във връзка с приложимостта на § 16, ал. 1 ДР ЗУТ. Заключението на приетата СТЕ установява, че строежът не е бил допустим съобразно строителните правила и норми за изграждане на населените места по ЗПИНМ - както по отношение на жилищната сграда, така и по отношение на стопанската постройка. Строежът не е допустим и по правилата на сега действащия ЗУТ. Обосновано е прието от решаващият съд, че процесният строеж не е "търпим" по смисъла на закона. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав