Решение № 8914 от 06.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3430/2009 г.

Решение № 8914 от 06.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3430/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Мариана Георгиева Томова, от гр. София, против решение № 1219 от 23.12.2008 г., постановено по адм. д. № 4499/2008 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът - председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Мариана Георгиева Томова против заповед № 03-17/27.06.2008 г. на председателя на ДАБ, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на жалбоподателката е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган - председателя на ДАБ, съгласно правомощията му по чл. 5, ал. 2, т. 10 от Устройствения правилник на ДАБ, в предписаната от закона форма, в съответствие с материално правните разпоредби, като при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена при осъществяване на материалноправните основания за това, е законосъобразен. По несъмнен начин по делото е установено, че касаторката е работила на длъжност "старши експерт", дирекция "Международна дейност" на ДАБ. По силата на длъжностно разписание от 17.05.2008 г. в посочената дирекция е имало общо 12 щатни бройки, от които трима държавни служители на длъжността "старши експерт", 5 "главни експерта", по един "старши специалист" и "младши специалист", началник отдел и директор. Служебното правоотношение на Мариана Томова е прекратено, след като органът по назначаването, въз основа на изменение на Устройствения правилник на агенцията, е утвърдил длъжностно разписание в сила от 27.06.2008 г., съобразно което в дирекцията са останали общо 9 щатни бройки. Съкратени са 2 щатни бройки за длъжността "старши експерт" и 1бр. "младши специалист". Въз основа на събраните по делото доказателства, а именно длъжностни разписания и длъжностни характеристики първоинстанционният съд е направил законосъобразен извод, че е налице реално съкращаване на заеманата от касаторката длъжност. Действително длъжността продължава да съществува като нормативна позиция в новото щатно разписание на длъжностите, а също и като единство от функции и задължения, но е намален броят на лицата, които са ангажирани с нейното изпълнение. При липсата на законово задължение за подбор между служителите, които са изпълнявали длъжността, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени е изцяло от компетентността на административния орган, същата е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Твърденията на касаторката за наличие на 41 незаети бройки за длъжността "старши експерт" са неоснователни и недоказани. Видно от приложеното по делото поименно длъжностно разписание в сила от 27.06.2008 г. е, че са налице 3 незаети бр. за длъжността "старши експерт" в Транзитен център с. Пъстрогор, община Свиленград, но в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. за органът по назначаването не съществува законово задължение да предлага на държавната служителка да заеме свободна длъжност в структурите на агенцията, при положение, че заеманата от същата длъжност е съкратена. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че не е налице реално съкращаване на длъжността, тъй като една от бройките, предвидени за "старши експерт" е била свободна. Видно от приложената заповед от 27.06.2008 г., издадена от органа по назначаването, е че с нея е разпоредено в дирекция "международна дейност" да бъдат съкратени длъжността, заемана от Томова и още 1бр. за същата длъжност и 1 бр. "младши експерт" - незаети. Утвърденото от административният орган длъжностно разписание напълно съответства с приложението към чл. 8, ал. 4 от Устройствения правилник на ДАБ, в което за дирекцията са предвидени 9 щатни бройки. Законосъобразен е и изводът на първоинстанционният съд, че оспорената заповед е издадена в предписаната от закона форма. Същата съдържа както фактическото, така и правно основание за издаването й и е в съответствие с изискванията на чл. 108 от ЗДСл. Обстоятелството, че в заповедта погрешно е посочена датата, на което е прието постановлението на Министерски съвет, с което е изменен Устройствения правилник на агенцията и погрешно е изписан броят на държавния вестник, в което е обнародвано, правилно е прието от Административен съд София- град за правно ирелевантно. Нито датата на постановлението, нито броят на държавния вестник биха обосновали законосъобразността, респективно незаконосъобразността на заповедта, с която е прекратено служебното правоотношение с Томова. Ето защо като е достигнал до извода, че е налице реално съкращаване на длъжността, което предпоставя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение, съдът е постановил съдебен акт в съответствие със закона. Обжалваното решение е и обосновано. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните. Въз основа на съвкупната преценка на доказателствата са направени изводите, че заповедта е издадена от компетентния орган, в предписаната форма, при спазване на административнопроизводствените правила. На тази база е и заключението, че е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност, поради което правото на органа да прекрати служебното й правоотношение, е упражнено законосъобразно. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и е обосновано, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,