Решение № 115 от 5.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8948/2010 г.

Решение № 115 от 5.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8948/2010 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по жалба на "Браво Инвестмънтс" ООД гр. София, срещу Решение № 548/20.05.2010 г. по преписка № КЗК-257/2010 на Комисията за защита на конкуренцията с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Конкретно доводите са, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП и чл. 71 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) и е в противоречие с доказателствата по преписката. Прави се искане да се отмени като незаконосъобразно обжалваното решение на КЗК и вместо него Върховния административен съд постанови решение по съществото на спора, с което се отмени като незаконосъобразно Решение № РД- 02-14-430 от 23.03.2010 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за откриването на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Проектиране, разработване и внедряване на интегрирана информационна система на Община Пловдив за подобряване на процесите и обслужването на гражданите и бизнеса, както и обучението на служителите", финансирана от общностните фондове по проект "Разработване и внедряване на Интегрирана информационна система на община за подобряване на процесите и обслужването на гражданите и бизнеса" по приоритетна ос III. "Качествено административно обслужване и развитие на електронното управление", подприоритет 3.1. "Подобряване обслужването на гражданите и бизнеса, в т. ч. развитие на електронното управление, бюджетна линия BG051З0002/08/3.1-02." Комисията за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът - министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалният си представител в съдебно заседание излага съображения за недопустимост на жалбата поради липсата на правен интерес от оспорване решението на КЗК. Съображенията му в тази насока са, че с Решение № РД-02-14-986 от 10. 06. 2010 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, публикувано в Регистъра на обществените поръчки към Агенцията за обществените поръчки под № 00028-2010-0006 на 10.06.2010 г. на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП е прекратена процедурата по възлагане на обществената поръчка предмет на производството пред КЗК по преписка № КЗК-257/2010 г. и предмет на настоящото съдебно производство. Решението за прекратяване не е обжалваното в установения в чл. 120, ал. 2, във връзка с чл. 22, т. 1 от ЗОП 10-дневен срок и е влязло в сила. По същество изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писменото му становище представено на съда на 6.12.2010 г. Върховния административен съд намира подадената жалба за процесуално недопустима, което налага оставянето й без разглеждане, по следните съображения: Производството по преписка № КЗК-257/2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалбата на "Браво Инвестмънтс" ООД София, срещу Решение № РД-02-14-430/23.03.2010 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за откриването на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Проектиране, разработване и внедряване на интегрирана информационна система на Община Пловдив за подобряване на процесите и обслужването на гражданите и бизнеса, както и обучението на служителите", финансирана от общностните фондове по проект "Разработване и внедряване на Интегрирана информационна система на община за подобряване на процесите и обслужването на гражданите и бизнеса" по приоритетна ос III. "Качествено административно обслужване и развитие на електронното управление", подприоритет 3.1. "Подобряване обслужването на гражданите и бизнеса, в т. ч. развитие на електронното управление, бюджетна линия BG051З0002/08/3.1-02." С Решение № 548/20.05.2010 г. по преписка № КЗК-257/2010 Комисията за защита на конкуренцията е отхвърлила като неоснователна подадената жалба. Приела е, че при откриване на процедурата възложителя, не е допуснал нарушение на разпоредбите на чл. 90, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 16, ал. 8 от ЗОП, като е открил открита по вид процедура, както и на разпоредбата на чл. 71 от ЗАПСП. Според нея, обжалваната процедура като предмет и процедура се отличава от откритата преди това с Решение № РД-02-14-821/19.08.2008 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството процедурата по възлагане на обществена поръчка с предмет "Единна информационна система за управление на регионалното развитие", спечелена и изпълнена от "Браво Инвестмънтс" ООД София. Това решение на КЗК е предмет на съдебно обжалване, по повод на което е образуваното настоящото дело. В производството пред Върховния административен съд, по повод жалбата срещу решението на КЗК, ответника представя като доказателство Решение № РД-02-14-986 от 10.06.2010 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което решение на основание чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП е прекратил процедурата по възлагане на обществената поръчка, открита с Решение № РД-02-14-430/23.03.2010 г. От служебно извършената справка в Регистъра на обществените поръчки, който е публичен ( чл. 21, ал. 2 от ЗОП), Върховния административен съд констатира, че решението за прекратяване на обществената поръчка в съответствие с разпоредбата на чл. 22, т. 1 от ЗОП е публикувано в Регистъра под № 00028-2010-0006 на 10.06.2010 г. Моментът на публикуване на решението в Регистъра на обществените поръчки е момента на узнаването му и от този момент започва да тече 10-дневния срок по чл. 120, ал. 2 от ЗОП за неговото обжалване, който изтича на 20.06.2010 г., неделя, неприсъствен ден. В съответствие с чл. 60, ал. 6 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 122з от ЗОП, когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича на първия следващ присъствен ден, т. е. на 21.06.2010 г. От служебната справка извършена в регистъра на КЗК Върховният административен съд констатира, че няма постъпили жалби срещу Решение № РД-02-14-986 от 10.06.2010 г на възложителя за прекратяване на обществената поръчка, при което същото е влязло в сила. С разпоредбата на чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, в приложимата й редакция, е признато правото на всяка страна участник в производството пред КЗК, за която решението на КЗК е неблагоприятно, да оспори същото пред Върховния административен съд. Обжалването на решението е обвързано от наличието на годен за обжалване акт и от наличието на правен интерес за жалбоподателя, като абсолютни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата. Наличието на последващ влязъл в сила индивидуален административен акт, с който възложителя прекратява процедурата по възлагане на обществената поръчка е равнозначно на оттегляне на оспорения административен акт, по смисъла на чл. 159, т. 3 от АПК. При условие, че оспореният административен акт е оттеглен, за страната подала жалбата срещу решението на КЗК отпада правния интерес от оспорване на същото. Последващият акт за прекратяване на процедурата следва да се цени като новонастъпил факт след издаване на обжалвания акт, който не може да не бъде зачетен в настоящото производство. Налице е пряка връзка между този акт и предхождащия административен акт, предмет на производството пред КЗК. В съответствие с чл. 235, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, съдът е задължен да съобрази и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. Прекратяването на процедурата с влязло в сила решение на възложителя е новонастъпило обстоятелство, което съдът следва да зачете, тъй като пряко рефлектира върху допустимостта на настоящата жалба. С подаването на жалба по реда на чл. 120 от ЗОП се цели отмяна на оспорения акт и заличаване на породените от него правни последици. В случая, същите са заличени с влизането в сила на решението за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка. Липсва предмет на обжалване, поради което за жалбоподателя отпада и правния интерес от оспорването както първоначалното решение на възложителя, така и на постановеното решение на КЗК. Това прави подадената жалба срещу решението на КЗК недопустима и налага оставянето й без разглеждане с прекратяване на образуваното съдебно производство пред Върховния административен съд. По тези съображения и на основание чл. 159, т. 3 и т 4 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,