Решение № 2887 от 25.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5956/2010 г.

Решение № 2887 от 25.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5956/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Кольо Христов Христов от гр. Ямбол срещу решение от 11.03.2010 г. по адм. д. № 4/2010 г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед № 2009008924/30.11.2009 г. на зам.-директора на ОД на МВР Ямбол за наложена на основание чл. 75, т. 6 от Закона за българските лични документи (ЗБЛД) принудителна административна мярка забрана за напускане на страната. Административният орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок. Разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 75, т. 6 от ЗБЛД, не се разрешава напускане на страната на лица, които не изпълняват подлежащ на принудително изпълнение съдебен акт, по силата на който са осъдени да заплатят парично задължение в големи размери към български физически и юридически лица или чуждестранни лица, освен ако представят надлежно обезпечение. С оспорената пред съда заповед № 2009008924/30.11.2009 г. на зам.- директора на ОД на МВР Ямбол, на основание чл. 75, т. 6 от Закона за българските лични документи (ЗБЛД) е постановено, че не е разрешава напускане на страната на българския гражданин Кольо Христов Христов, със срок от 30.11.2009 г., до отпадане на основанието. В мотивите на заповедта е посочено, че принудителната административна мярка се налага по предложение на частен съдебен изпълнител Ямбол по изпълнително дело № 1018/2009 г., по което лицето е длъжник в големи размери по ч. гр. д. № 1729/2009 г. на РС Ямбол. Видно от представените доказателства изпълнително дело № 1018/2009 г. е образувано по изпълнителен лист, издаден по по ч. гр. д. № 1729/2009 г. на РС Ямбол, по който жалбоподателят е осъден да заплати на "Банка Пиреос България" АД главница 6 361, 85 лв. по международна кредитна карта, наказателна лихва 430, 49 лв., законна лихва и разноски. За да отхвърли подадената жалба, съдът е изложил мотиви, че заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1729/2009 г. на РС Ямбол и издадения изпълнителен лист е за парично задължение на жалбоподателя в полза на юридическо лице за над 5000 лв., в големи размери по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗБЛД и че задължението е установено с подлежащ на принудително изпълнение съдебен акт - заповед за изпълнение, въз основа на която е издаден изпълнителен лист и е образувано изп. дело № 1018/2009 г. Прието е от съда, че не са представени доказателства жалбоподателят да изпълнява задължението си по така влезлия в сила съдебен акт, с който е осъден да заплати на Банка Пиреос посочените суми -главница, лихви и разноски и че не е доказано от задълженото лице да е представено надлежно обезпечение за покриване на задължението, което е в негова тежест. Събрани са доказателства, че по ч. гр. д. № 1728/2009 г. на РС - Ямбол е издадена друга заповед за изпълнение, по която жалбоподателят е осъден да заплати на банката по договор за жилищен кредит сумата 198 362,15 евро - главница, лихви и разноски и въз основа на нея е образувано изп. д. № 1017/2009 г. Съдът е приел, че вписаната по изп. д. № 1018/2009 г. възбрана върху този недвижим имот е последваща и жалбоподателят не е установил, че стойността на имота е достатъчна за да покрие задължението по двата изпълнителни титула. Не е изяснено от съда към момента на издаване на заповедта на зам. директора на ОД на МВР Ямбол обезпечено ли е конкретното задължението за което е поискано налагане на мярката от частния съдебен изпълнител. Видно от доказателствата по делото, до длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение от 31.08.2009 г., с която частният съдебен изпълнител го е уведомил, че задължението по изпълнително дело № 1018/2009 г. е 7 767,68 лв. и че за задължението се налага възбрана върху недвижим имот подробно описан в приложена молба за вписване на възбрана върху недвижим имот до Агенцията по вписванията, включващ апартамент и гараж в София. Няма данни за датата на която е вписана възбрана от Агенцията по вписванията и обема на имота, върху който е вписана възбраната. Принудителната административна мярка е наложена на 30.11.2009 г. по искането на частен съдебен изпълнител Ямбол по изпълнително дело № 1018/2009 г., за задължението по ч. гр. д. № 1729/2009 г. Към момента на издаване на оспорената пред съда заповед на зам. директора на ОД на МВР Ямбол от 30.11.2009 г., вземането по това изпълнително дело би следвало да е обезпечено със вписана възбрана върху недвижим имот, видно от данните в поканата за доброволно изпълнение на частния съдебен изпълнител. Последствие с писмо от 7.12.2009 г. частният съдебен изпълнител е уведомил жалбоподателя, че изп. д. № 1018/2009 г. се присъединява към изп. д. № 1017/2009 г., с взискател Банка Пиреос България АД, образувано по издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 1729/2009 г. на РС Ямбол за задължение за връщане на жилищен кредит, обезпечено с ипотека. Последващото присъединяване на друго изпълнително дело за което е дадено същото обезпечение не е относимо, тъй като искането на частния съдебен изпълнител е за налагане на принудителна административна мярка по изпълнително дело № 1018/2009 г., образувано за изпълнение на задължение по ч. гр. д. № 1729/2009 г. По делото на АС Ямбол не е приложено предложението на ЧСИ Ямбол, изх. № 13637/26.11.2009 г. за налагане на мярката, след като е отделено производството по искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, не е установена датата на която е вписана възбрана върху недвижим имот поискана като обезпечение на задължението по изп. д. № 1018/2009 г., както дали стойността на апартамента и гаража в гр. София, район "Красно село", относно които е поискана възбрана покриват освен ипотеката и задължението по кредитната карта в размер на 7 767,68 лв., за което е наложена принудителната административна мярка. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение,