Решение № 8223 от 29.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3358/2024 г.

Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ) чрез юрк. Недялкова срещу решение 898 от 26.01.2024г., постановено по адм. дело 2802/2023 г. на Административен съд Пловдив. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба В. М. М. оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени установените фактически и правни обстоятелства по делото, доводите и възраженията страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд отменя Уведомително писмо изх. 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане на животни по реда на Наредба 3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2020г. на земестник изпълнителния директор на ДФЗ по дейност "Схема за обвързано подпомагане на млечни крави". Уведомителното писмо е издадено в изпълнение на влязло в сила решение 1075 от 08.06.2023г. по адм. дело 437/2023 г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо 02-160-6500/11333 от 16.11.2022 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" в частта, с която са наложени санкции за бъдещ период в размер на 4426,20 лв. по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави за кампания 2020 година, поради липса на мотиви. Административният орган отново отказва подпомагане по Схема за обвързано подпомагане на млечни крави, поради това, че животновъден обект 4271-0435, в който се намират животните, не е регистриран по реда на чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) в периода на задържане (отглеждане) на животните, който в случая е от 16.06.2020-03.09.2020). По делото са представени доказателства, че животновъдният обект е регистриран на 13.10.2023г. Съдът установява точно релевантните факти по делото и въз основа на тях достига до правилни и обосновани правни изводи. Оспорващата В. М. заявява за подпомагане общ брой от 12 отглеждани животни в животновъден обект 4271-0435 за кампания 2020 година. Съдът обсъжда установените фактически обстоятелства и на спорния по делото въпрос дали стопанството на земеделския производител отговаря на условията за допустимост по заявената схема, предвид обстоятелството, че животновъдният обект в който се отглеждат кравите не е регистриран по реда на чл. 137 ЗВМД, отговаря положително като се позовава на § 7 от Заключителната разпоредба към Закона за изменение и допълнение на Закона за ветеринарномедицинската дейност (ДВ, бр. 71 от 2020г.-11.08.2020г.), съгласно която собствениците или ползвателите на животновъдни обекти, с изключение на животновъдните обекти лични стопанства, за които към датата на влизането в сила на този закон не е издадено удостоверение за регистрация по чл. 137, ал. 6 и в които се отглеждат или са настанени животни, идентифицирани в системата по чл. 51, ал. 3, подават заявление за регистрация на животновъдния обект по чл. 137, ал. 1 в срок до 6 месеца от влизането в сила на този закон. При тази нормативна регламентация първоинстанционният съд правилно посочва, че за периода на кампания 2020 г., шестмесечният срок, в който собствениците или ползвателите на животновъдни обекти могат да подадат заявление за регистрация не е изтекъл, поради което изводите на административния орган, че кандидатът не отговаря на условията за недопустимост са незаконосъобразни. Доказателствата за регистрация на животновъдния обект три години по-късно са неотносими към преценката за законосъобразност на оспореното уведомително писмо, както правилно приема административния съд, като обсъжда приложимите за съответната кампания материални правни норми. Предвид изложеното, обжалваното решение, с което е отменено Уведомително писмо с изх. 02-160-6500/11333 от 02.11.2023г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което следва да бъде потвърдено с настоящото. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,