Решение № 5003 от 21.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1710/2016 г.

Решение № 5003 от 21.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1710/2016 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на ДНСК против решение № 7358 от 26.11.2015 г., постановено по адм. д. № 9475/2015 г. по описа на Административен съд С. - град. К. навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответникът - Е. Б. Б., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя решение № ГО-05-12/21.08.2015 г. на Главния секретар на ДНСК, с която е отказан достъп до обществена информация - предоставяне на длъжностните характеристики за длъжностите началник на ДНСК, зам. началник на ДНСК и директор на Дирекция "Строителен и устройствен контрол". За да постанови този резултат Административен съд С. - град приема, че административния акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но същият е постановен в нарушение на материалния закон, поради което прави извод за неговата незаконосъобразност. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. Законосъобразен е изводът на съда, че исканата информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Следва да се добави, че информацията, съдържа се в длъжностните характеристики е служебна обществена информация, тъй като същата е създадена и се съхранява по повод дейността на задължения субект и на неговата администрация (чл. 11 ЗДОИ). Фактът дали правата и задълженията на длъжностите началник на ДНСК, зам. началник на ДНСК и директор на Дирекция "Строителен и устройствен контрол" са регламентирани в Устройствения правилник на Дирекцията за национален строителен контрол, не освобождава задължения субект да предостави достъп до исканата информация. Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, регламентира, че длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително по правоотношение, възникнало на основание на Закона за Министерството на вътрешните работи, на Закона за отбраната и въоръжените сили на Р. Б., на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража или на Закона за дипломатическата служба, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Съгласно чл. 2 от Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители за всяка длъжност от длъжностните разписания се разработва и утвърждава длъжностна характеристика по установените с наредбата ред и начин. Тава задължение се отнася и за длъжностните характеристики на лицата, работещи по трудово правоотношение, като съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 от Кодекса на труда, при сключване на трудовия договор работодателят е длъжен да връчи на работника или служителя длъжностна характеристика. Следователно задълженият субект е длъжен да разполага с исканата служебна обществена информация, като в случая не е налице основанието на чл. 13, ал. 2 за ограничаване на достъпа до исканата информация, както и хипотезите на чл. 37, ал. 1 ЗДОИ за отказ за достъп до исканата информация. Ето защо като прави извод за материална незаконосъобразност на обжалвания административен акт първоинстанционният съд постановява решение, което е в съответствие с материалния закон. При постановяване на решението съдът не допуска съществени нарушения на процесуалните правила. Обстоятелството, че в решението е посочено, че ответната страна не се явява и не се представлява в съдебно заседание, не представлява съществено нарушение на процесуалните правила. В случая е налице фактическа грешка, която по никакъв начин не ограничава правото на защита на ответника. С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да се остави в сила. Предвид изхода на делото следва да се осъди Дирекция за Национален и строителен контрол да заплати на Е. Б. Б. сумата 500 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,