Решение № 5503 от 14.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9122/2014 г.

Решение № 5503 от 14.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9122/2014 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна при ЦУ на НАП против решение № 1148/16.05.2014 г. по адм. д. № 3227/2013 г. на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен РА № 081300298/13.05.2013 г. на инспектор по приходите при ТД на НАП - Варна, ИРМ - Русе, потвърден с решение № 399/2.08.2013 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна, за установени задължения на ЕТ "Тошко Георгиев-Тера", гр. Добрич, по ЗДДС за д. п. м. 11.2008 г. в размер на 71 713,33 лв. и лихви - 34 361,26 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и връщане на делото на друг състав на същия съд за произнасяне по същество. Ответникът - ЕТ "Тошко Георгиев-Тера", гр. Добрич, в представено писмено становище от упълномощен адвокат моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. По делото няма спор за факти относно издадените заповеди за възлагане на ревизия. Спорен се явява въпросът притежавало ли е лицето, възложило ревизията, териториална компетентност да издаде ЗВР и с оглед на това, дали оспореният ревизионен акт е издаден от компетентен орган. Общият принцип за териториалната компетентност относно актовете, издавани по реда на ДОПК, е определен с нормата на чл. 7, ал. 1 от ДОПК, според която актовете по този закон се издават от орган по приходите, съответно от публичен изпълнител, от компетентната териториална дирекция. Правилата за определяне на последната се съдържат в разпоредбата на чл. 8 ДОПК, като критериите за това са с оглед на субектите, от чието име или срещу които е образувано административно производство. Компетентността по възлагане на ревизии е определена в чл. 112, ал. 2 от ДОПК: по т. 1 от орган по приходите, определен от териториалния директор на компетентната териториална дирекция и по т. 2. от изпълнителния директор на НАП или определен от него заместник изпълнителен директор - за всяко лице и за всички видове задължения и отговорности за данъци и задължителни осигурителни вноски. По силата на чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК компетентна териториална дирекция е териториалната дирекция по постоянния адрес на физическите лица, включително едноличните търговци. В изпълнение на правомощията си по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК директорът на ТД на НАП - гр. Варна е издал заповеди, с които е определил поименно органите по приходите от ТД на НАП - гр. Варна, които имат право да издават заповеди за извършване на ревизия и заповеди за определяне на компетентен орган по чл. 119 от ДОПК. От текстовата част на въпросните заповеди е видно, че като такива лица са определени началниците на отдел "ревизии" и началниците на сектор "ревизии", като в заповедите е посочено и изнесеното работно място /ИРМ/, където работят тези лица. Лицето, издало ЗВР е орган по приходите в сектор "Ревизии" към дирекция "Контрол" от ТД на НАП - гр. Варна, който е компетентен да издава заповеди по чл. 112, ал. 1 във вр. с ал. 2, т. 1, респ. чл. 119 от ДОПК. Посочването в заповедите, че органът е с месторабота ИРМ - гр. Русе не означава, че той има правомощия единствено и само по отношение на задължените лица, които имат седалище и постоянен адрес в района на гр. Русе и ревизираното лице като такова със седалище в гр. Добрич е извън обхвата на компетентността на органа. В ДОПК и ЗНАП не съществува законово регламентирано понятие "изнесено работно място", поради което за директора на съответната териториална дирекция не съществува законова възможност да ограничава правомощията на упълномощените от него лице по чл. 112, ал. 2, т. 1 на териториален принцип, т.е. да възлагат ревизии само по отношение на лица, които имат постоянен адрес или седалище за юридическите лица в района на изнесеното работно място. Изнесеното работно място е част от организационната структура на приходната администрация, без отношение към териториалната компетентност на приходните органи, която съобразно чл. 7 ДОПК принадлежи на териториалната дирекция. Приходният орган не може да има териториална компетентност само по отношение на лица, адресно регистрирани в гр. Русе, тъй като по аргумент от разпоредбата на чл. 8 ДОПК няма лица с такава регистрация (няма ТД на НАП гр. Русе). С решение № РМФ-286 от 19.12.2009 г. на Управителния съвет на НАП е одобрена организационно - управленската структура на ТД на НАП, съгласно която в състава на Териториална дирекция на НАП - гр. Варна влизат като териториален обхват на дейност бившите териториални дирекции на НАП - гр. Варна, Русе, Силистра, Шумен, Разград, Добрич, Силистра и Търговище. В случая ревизия е извършена по отношение на местно задължено лице и компетентният орган по възлагане на ревизията се определя по правилото на чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК - т.е. от тази териториална дирекция на НАП, в чийто район се намира постоянният адрес на физическото лице/едноличния търговец. В случая това е ТД на НАП гр. Варна. Няма ТД на НАП гр. Добрич, чиято териториална компетентност с решение № РМФ-286 от 19.12.2009 г. е включена в компетентността на ТД на НАП гр. Варна. По изложените съображения и като е приел, че ревизията е възложена от некомпетентен орган по приходите, респ. РА е издаден от некомпетентен административен орган и е нищожен, административният съд е постановил неправилно съдебно решение, което следва да се отмени и делото да се върне на същия съд за разглеждане на спора по същество, от друг съдебен състав. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение