Решение № 8358 от 13.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4136/2011 г.

Решение № 8358 от 13.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4136/2011 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано по частна жалба на Иванка Петрунова Чопарова, подадена чрез упълномощен адв. Петров, против определение № 610 от 11.02.2011 г., постановено от Административен съд София - град, Второ отделение, 32 състав, по адм. д. № 2973/2010 г. Частната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд е твърди, че има правен интерес да обжалва процесния план на новообразуваните имоти, тъй като като наследница на Здравко Петков Ботев й е признато право на собственост в съществуващи, възстановими стари реални граници върху нива от 1200 дка, находяща се в м. "Ласка" на с. Курило. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът - областният управител на област с административен център София оспорва частната жалба с писмено възражение и чрез упълномощен юрк. Ангелов, който в съдебно заседание пледира за отхвърляне на частната жалба като неоснователна. Ответниците - Сталиана Петрунова Христова, Михаил Станимиров Александров, Емил Станимиров Александров, Асен Михайлов Балабанов, Димитър Боянов Павлов и Станислава Боянова Маджарова не изразяват становище по частната жалба. Заинтересованата страна - кметът на Столична община - район "Нови Искър" също не заявява мнение по частната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на частната жалба, защото изложените в касационната жалба доводи не сочат за различна фактическа обстановка от приетата от съда и не налагат различни изводи от тези в оспорения съдебен акт. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 230 от АПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение № 610 от 11.02.2011 г. е оставена без разглеждане жалбата на Иванка Петрунова Чопарова, Сталиана Петрунова Христова, Михаил Станимиров Александров, Емил Станимиров Александров, Асен Михайлов Балабанов, Димитър Боянов Павлов и Станислава Боянова Маджарова, подадена срещу заповед № РД - 15 - 007/20.01.2010 г. на областния управител на област София за одобряване плана на новообразуваните имоти на м. "Ласка" в землището на кв. Курило, район "Нови Искър" на Столична община и производството по адм. д. № 2973/2010 г. е прекратено. За да достигне до този резултат Административният съд София - град е приел, че липсва правен интерес за жалбоподателите от оспорване на процесната заповед, защото от всички събрани по делото непротиворечиви доказателства е видно, че визираният от тях реституиран имот не се включва в оспорения план на новообразуваните имоти за м. "Ласка", одобрен с процесната заповед. Съдът се е позовал на приета съдебно-техническа експертиза, според която претендираният от жалбоподателите имот е бил заявен от тях при анкетирането, но не е индивидуализиран на място в границите на м. "Ласка". От тук е изведено заключение, че жалбоподателите не са между лицата, които са активно легитимирани да подадат жалба, защото не доказват наличие на собственост върху имот, представляващ част от процесната заповед. Според настоящия съдебен състав обжалваното определение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи отменителни основания. Това е така, защото въз основа на приетите писмени доказателства и на изслушаната съдебно-техническа експертиза, първоинстанционният съд законосъобразно е преценил, че възстановеният имот на жалбоподателите не попада в обхвата на ПНИ, чиято заповед за одобряване на областния управител е предмет на обжалване. Чрез приетата без възражения и оспорване съдебно-техническа експертиза е установено по безспорен начин, че имотът, посочен на вещото лице от жалбоподателите е извън очертанията на процесния ПНИ и претендираният имот е отразен в кафяв цвят на скиците към експертизата, като в Приложение 2 - комбинираната скица този имот е отразен със зелена защриховка в картата на възстановената собственост, а не в ПНИ. С оглед на това Върховният административен съд намира за верен и обоснован извода, изведен в атакуваното определение за липса на личен, пряк и непосредствен правен интерес за жалбоподателите да оспорват процесната заповед на областния управител, с която се одобрява ПНИ. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение не страда от инвокираните с частната жалба пороци - отменителни основания, което налага отхвърлянето й. На основание на горното и на чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,