Решение № 5712 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15043/2009 г.

Решение № 5712 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15043/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Кърджали срещу решение № 82 от 28.09.2009 г. по адм. д. № 121/2009 г. по описа на Административен съд - гр. Кърджали. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Нико Иванов Тончев от гр. Крумовград не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 82 от 28.09.2009 г. по адм. д. № 121/2009 г., Административен съд - гр. Кърджали е отменил Решение № 11 от 10.06.2009 г. на Директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Кърджали и потвърденото с него Разпореждане № 14 от 16.01.2009 г. на Ръководител "Пенсионно осигуряване" при РУ "Социално осигуряване" гр. Кърджали. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие със закона. В тази връзка следва да се има пред вид, че това са основания за оспорване на административен акт по чл. 146, т. т. 3 и 5 от АПК, а не по чл. 209 АПК. Последните норми регламентират касационните основания. Ето защо и пред вид цялостното съдържание на касационната жалба се приема, че оплакванията се свеждат да нарушение на материалния закон. Решението предмет на касационното производство е постановено в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По първоначалното дело е било безспорно установено, че със заявление вх. № МП-8288 от 27.06.2008 г. Тончев е поискал да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и че преди това лицето е получавало пенсия за инвалидност поради общо заболяване. С Разпореждане № 44030112347 от 29.08.2008 г. на Ръководителя на "Пенсионно осигуряване" исканата пенсия е била отпусната. Съществено за спорните правоотношения е обстоятелството, че това разпореждане не е обжалвано и същото представлява влязъл в сила индивидуален административен акт. Следователно към този момент е следвало да се прецени коя от двете пенсии - тази за осигурителен стаж и възраст или пенсията за инвалидност поради общо заболяване е по-благоприятна за пенсионера. В случая не се коментира доколко новата пенсия е била по-блогоприятна за Тончев, тъй като цитираното по-горе разпореждане не е обжалвано нито по административен ред пред по горестоящия орган, нито по съдебен ред. В тази връзка Решение № 11 от 10.06.2009 г. на Директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Кърджали и потвърденото с него Разпореждане № 14 от 16.01.2009 г. на Ръководител "Пенсионно осигуряване" при РУ "Социално осигуряване" гр. Кърджали са законосъобразни, защото отчитат изискванията на чл. 74, ал. 3 и чл. 101, ал. 2, т. 1 КСО. Съгласно чл. 74, ал. 3 КСО пенсия за инвалидност поради общо заболяване не се отпуска на лица, на които е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Според чл. 101, ал. 1, т. 2 КСО не могат да се получават едновременно лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Стигайки до различни правни изводи първоинстанционния съд е постановил решение, което противоречи на материалния закон. Ето защо това решение се отменя, а вместо него се постановява друго по съществото на спора, с което подадената жалба се отхвърля. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,