Решение № 398 от 10.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8127/2008 г.

Решение № 398 от 10.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8127/2008 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 497/16.05.2008 г., постановено по адм. д. № 298/2008 г. Пловдивският административен съд е отменил разпореждане № 5206304413/15.12.2006 г. на ръководител отдел "Пенсии" при РУСО-Пловдив, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Христина Петрова Георгиева от гр. Първомай, обл. Пловдивска по заявление вх. № 48448/20.09.2006 г. като незаконосъобразно и е изпратил административната преписка на ръководител отдел "Пенсии" при РУ"СО"-Пловдив за постановяване на административно решение по направеното пред него искане, съобразно мотивите на съдебното решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ"СО" гр. Пловдив с оплакване за неправилност, необоснованост и постановено в противоречие на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в законния срок, но по същество е неоснователна. Не са налице твърдяните от касатора неправилност и незаконосъобразност на атакуваното съдебно решение. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. При новото разглеждане на делото съдът се е съобразил с дадените указания от тричленен състав на ВАС в отменителното решение № 1317/6.02.2008 г. по адм. д. № 8781/2007 г. и изяснил релевантните за спора факти. Неоснователни са твърденията в касационната жалба за необоснованост на обжалваното решение. Съдът е изтълкувал правилно материалноправната норма - чл. 76, ал. 1, б. "е" от ППЗП (отм.) и приел за доказан факта, че следва да се зачете членството в ТКЗС на Лата Фучеджиева - майка на жалбоподателката Георгиева. Законът не въвежда различен начин на осигуряване на трудов стаж в зависимост от вида на членството в ТКЗС - лично или като член на домакинството, каквито са развитите съображения на касатора. От приетите като доказателствата по делото - страници 59 и 118 от Партидна книга № 11, протокол № 4/56 г. и удостоверение № 39/06 г., е очевидно, че Лата Фичеджиева има собствена партида, в която са вписани изработените от нея трудодни, както и внесените пенсионни вноски. Не е спорен фактът, че същата е член на домакинството на бащата на Христина Георгиева. В случая са налице две качества, които обаче не се изключват взаимно, тъй като не съществува никаква законова забрана в този смисъл. При тези данни по делото, правилен е изводът на съда, че в случай, при признаване трудовия стаж на майка й в ТЗКС, е налице за Христина Георгиева необходимият сбор от продължителност на осигурителния стаж и възраст по §4, ал. 1 от ПЗР на от КСО към момента на подаване на заявлението за отпускане на пенсия ОСВ, поради което съобразно чл. 173, ал. 2 от АПК преписката е върната на ръководител отдел "Пенсии" при РУ"СО"-Пловдив за постановяване на административен акт съобразно указанията на съда. По изложените съображения не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и обосновано с оглед доказателствения материал. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,