Решение № 2240 от 18.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11853/2008 г.

Решение № 2240 от 18.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11853/2008 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Интер Престиж" ООД, гр. Велико Търново, представлявано от управителя Младен Симеонов Мартинов, подадена против решение № 253 от 8.08.2008 г., постановено от Административен съд Велико Търново - трети състав по адм. д. № 233/2008 г. С жалбата и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че дали е присъствал участникът в търга при разпечатването на пликовете с предложенията е без съществено значение. Касаторът твърди, че е недопустимо началникът на университета да го лишава без законно основание от правото му да присъства на явен публичен търг и с издаването на заповедта за недопускане в района на университета се е целяло отстраняването му от търга. Възразява срещу присъденото юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и оспорената заповед, като претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът - началникът на НВУ"Васил Левски", гр. Велико Търново оспорва касационната жалба с писмено становище, с което пледира за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Заинтересованата страна - ЕТ"Престиж - Пламен Кънчев", гр. Велико Търново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото основното възражение на жалбоподателя относно неприсъствието му при разпечатването на пликовете с офертите не обосновава нарушение на императивни разпоредби, тъй като става въпрос за търг с тайно наддаване. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 253 от 8.08.2008 г. е отхвърлено оспорването на "Интер Престиж" ООД, гр. Велико Търново срещу заповед № 246/13.02.2008 г. на началника на Национален военен университет "Васил Левски" гр. Велико Търново и жалбоподателят е осъден за заплащане на разноски. За да достигне до този резултат Административният съд - Велико Търново обсъдил възраженията на "Интер Престиж" ООД и е приел, че личното присъствие на жалбоподателя на проведения търг не е от съществено значение и не се отразява на законосъобразността на тръжната процедурата и на действителността на оспорената заповед, с която е обявен ЕТ"Престиж - Пламен Кънчев" за спечелил търга за отдаване под наем на недвижим имот - коридорна площ от 1 кв. м., предназначена за поставяне на автомат за кафе и топли напитки, при месечна цена 309 лв. и е обявен класирания на второ място "Интер Престиж" ООД с предложена месечна наемна цена 45 лв. Първоинстанционният съд е преценил, че се касае за търг с тайно наддаване, с предварително заявени от участниците ценови предложения, които не могат да бъдат променяни от участниците след крайния срок за подаването им. Оттук е изведен верен и обоснован извод, че присъствието или отсъствието на представители на кандидатите при отварянето на предложенията не може да се отрази на крайния резултат от търга. Настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания, които да изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка и след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, Административният съд - Велико Търново е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото в мотивите на съдебното решение точно е констатирано, че жалбоподателят не е отстранен или недопуснат до участие в процесния търг, защото същият има валидно подадено ценово предложение, което е разгледано от тръжната комисия и е класирано на второ място за съответния обект на търга. Оплакването на жалбоподателя, както в първоинстанционното, така и в касационното производство се състои във физическото недопускане на управителя Младен Симеонов Мартинов до сградата на университета, поради анулиран пропуск на същото лице. От релевираните в касационната жалба възражения е видно, че жалбоподателят възразява против заповед № рег № 225/18.01.2008 г. на началника на НВУ"В. Левски", с която е разпоредено връщане на издадените праруски на определени лица, между които и Младен Симеонов Мартинов. Решаващия съдебен състав счита, че така развитите твърдения за незаконосъобразност на горепосочената заповед не следва да се обсъждат в настоящото производство, защото тази заповед не е предмет на този процес. От съществено значение в случая е обстоятелството, че дружеството - жалбоподател, съобразно приложеното по делото Удостоверение за актуално фирмено състояние от Агенцията по вписвания, се представлява и управлява от двама управители - освен от лицето с анулирания пропуск и от Диана Йорданова Мартинова, за която не е съществувала пречка да присъства лично при отварянето на ценовите предложения при провеждане на търга. Следва да се има предвид и нормата на чл. 52, ал. 2 от ППЗДС, според която кандидатите в търга могат да упълномощят и други лица да ги представляват при провеждане на търга. В касационната жалба се твърди, че касаторът разполагал със неофициална информация за отстраняване на нередовности в тръжната документация по време на търга от представителя на друг участник в търга, но това са твърдения, които не се подкрепят с някакви доказателства по делото и ако е имало такова нарушение, то жалбоподателят е следвало да представи съответните доказателства. Относно възражението на касатора против присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. на ответника, решаващият съдебен намира също за неоснователно. В нормата на чл. 143, ал. 4 от АПК не е регламентирано изрично заплащане на юрисконсултско възнаграждение, но по силата на чл. 144 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК такова възнаграждение следва да бъде заплатено. Безспорно Национален военен университет "Васил Левски" гр. Велико Търново е юридическо лице, което в първоинстанционното производство е представлявано от юрисконсулт, поради което жалбоподателят дължи заплащането на юрисконсултско възнаграждение, което е определено в случая в минимален размер - 80 лв. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение