Решение № 4265 от 5.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3895/2016 г.

Решение № 4265 от 5.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3895/2016 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - С. град срещу решение № 913 от 17.02.2016 г., постановено по адм. дело № 9841 по описа за 2015 г. на Административен съд С. - град, с което е отменено решение № 1040-21-30 от 01.09.2015 г. на Директора на ТП на НОИ - С. град. Изложени са доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО, чл. 62 и чл. 63 от НМЕ, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. О. А. Й. С. и Р. В. В., и двете от гр. С., са оспорили касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК с правен интерес от оспорването на неблагоприятно за нея съдебно решение. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд С. - град е решение № 1040 - 21 - 30 от 01.09.2015 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - С. град и потвърденото с него разпореждане № 2505 от 15.07.2015 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО за събиране на сумите по ревизионен акт за начет № 518 от 07.04.2014 г., с което А. Й. С. и Р. В. В. в качеството им на органи на медицинската експертиза са задължени да възстановят сума с общ размер 978.22 лв. (895.48 лв. и 82.74 лв. лихви), представляваща нанесена на ДОО щета от отмененото ЕР на ТЕЛК № 1829 от 22.10.2013 г. С постановеното решение Административен съд С. - град е отменил оспорения акт, след като е обосновал правилния извод за издаването му в нарушение на материалноправните предпоставки за законосъобразност по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО. След извършена подробна преценка на събраните по делото доказателства съдът е приел, че при определянето на степен на трайно намалена работоспособност 62 на сто лекарите от ТЕЛК за очни заболявания са изразили експертно мнение. Действали са в рамките на своята професионална компетентност въз основа на констатациите от медицинските документи и формираното вътрешно убеждение при интерпретация на наличните клинични данни и лабораторни изследвания. Не са налице нарушения на нормативни разпоредби, уреждащи производството по издаване на експертни решения, съдържанието и формата им. Спазено е изискването на чл. 62 от НМЕ за определяне на вида и степента на увреждането/степента на трайно намалената работоспособност въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на заболелия орган и организма като цяло. Осигурителните плащания в намален размер са извършени на основание чл. 98, ал. 7 от КСО и ако вследствие на това са нанесени щети на ДОО, то те са пряка последица от прилагането на тази разпоредба, която допуска да се извършват плащания и по оспорено и невлязло в сила решение на ТЕЛК. Поради това, дори и да са причинени вреди на ДОО, те не са пряка и непосредствена последица от виновни действия на лекарите в качеството на орган на медицинската експертиза. Така постановеното решение е обосновано и правилно. На основание чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО контролните органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица или на юридическите лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи, включително от неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативните разпоредби при издаването им. Разпоредбата на чл. 105, ал. 2 от Закона за здравето определя статута на териториалните експертни лекарски комисии (ТЕЛК) като структурни звена на лечебните заведения, към които са открити. При издаването на експертни решения лекарите от ТЕЛК не действат като физически лица или юридически лица, а като колективен орган на медицинската експертиза. Цитираната разпоредба на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО не предвижда възможност за ангажиране на това основание на отговорността на длъжностни лица и на административни органи по смисъла на § 1, т. 1 от АПК, към които се отнасят всички носители на административни правомощия, овластени въз основа на закон. На следващо място, разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО създава основание за ангажиране на отговорност за причинени щети на държавното обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи. В разглежданата хипотеза осигурителните разходи са направени на законово основание - чл. 98, ал. 7 от КСО. Предвидено е, че ако решението на ТЕЛК и НЕЛК е обжалвано от председателя на медицинската комисия или по реда на чл. 112 от Закона за здравето, до влизането в сила на решението на НЕЛК, съответно на съда по обжалваното решение на органите на медицинската експертиза, се отпуска, възобновява и възстановява пенсия за инвалидност в размер на социалната пенсия за старост. При предварително изпълнение на невлязъл в сила административен акт, допуснато на изрично законово основание, не може да се счита, че осигурителните разходи са били неправилно извършени и са причинили неправомерна щета, която следва да бъде репарирана от колективния орган на медицинската експертиза. Следва да бъде подкрепено тълкуването, дадено от първоинстанционния административен съд, на смисловото съдържание на израза "нарушаване на нормативните разпоредби" при издаването на актове на медицинската експертиза, които са били отменени. С издаденото ЕР № 1829 от 22.10.2013 г. ТЕЛК по очни заболявания е определила степен на трайно намалена работоспособност 63 на сто за конкретно посочени заболявания по Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ: по част девета Вътрешни болести, раздел 19 Болести на бъбреците и пикочните пътища, по част четвърта Заболявания на сърдечно-съдовата система, раздел 6 Артериална хипертония (АХ), по част първа Заболявания на опорно-двигателния апарат, раздел 4 Гръбначни и тазови увреди, по част първа Заболявания на опорно-двигателния апарат, р. 9 Увреди на долните крайниците. Във всички хипотези е дадена възможност за субективна преценка в рамките на закона при определяне на степента на конкретното увреждане в проценти. Експертната преценка за степента на установения дефицит за всяко установено увреждане в предвидените диапазони е извършена въз основа на данните от медицинската документация и е израз на професионално вътрешно убеждение (В тази насока решение № 1690 от 09.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2256/2016 г., VI о., решение № 9108 от 21.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9170/2015 г., VI о., решение № 4297 от 12.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9111/2015 г., VI о., решение № 3364 от 24.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8191/2015 г., VI о., решение № 2672 от 06.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12945/2016 г., VI о. и др.). Оспорените административни актове са издадени в нарушение на материалния закон и като ги е отменил, Административен съд С. - град е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,