Решение № 1347 от 31.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7539/2013 г.

Решение № 1347 от 31.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7539/2013 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Сашо Георгиев Овнарски от с. Бистрица, чрез процесуален представител, срещу решение № 1785/15.03.2013 г, постановено по адм. дело № 950/2012 г. на Административен съд - София град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответниците - Илиян Георгиев Кочев и Велислава Василева Василева, не ангажират становище по касационната жалба. Ответната страна - "Вотан" ЕООД, чрез процесуален представител, с писмена защита и в о. с. з. оспорва нейната основателност. Ответната страна - Министерство на околната среда и водите, не ангажира становище по касационната жалба. Ответната страна - Кметът на район "Панчарево" - СО, чрез процесуален представител, с писмен отговор и в о. с. з. оспорва нейната основателност. Претендира разноски по делото. Ответната страна - Изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на Сашо Георгиев Овнарски против Заповед № РД-18-51/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ за землището на с. Бистрица, район Панчарево, Столична община, по отношение на имот с идентификатор 04234.6970.885. За да постанови този резултат, съдът е приел, че одобрената кадастрална карта в оспорената си част относно нанасянето на границите на имот с идентификатор 04234.6970.885 с площ от 952 кв. м. независимо, че конфигурацията и квадратурата на имота от КК не съответстват на конфигурацията по скицата на решението на ОСЗГ е в съответствие с разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. при спазване на приоритетното подреждане на критерия по т. 3 от същата разпоредба и специалните правила по чл. 47 от същата наредба. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно императивната разпоредба на чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредба № 3/2005 г.), при изработване на кадастралната карта границите на поземлените имоти се установяват приоритетно от източниците по т. 1-6. Разпоредбата на чл. 47, ал. 1 - 8 от Наредба № 3/2005 г. регламентира специален ред за нанасяне в кадастралната карта на границите на поземлени имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ и такива на урбанизирана територия, когато между тях се констатира наличие на контактна зона, при обединяване на планове и карти по чл. 41, ал. 1, т. 1 и 2 от Наредбата. В конкретния случай, както правилно съдът е приел жалбоподателя не е изпълнил задължението си по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР, вр. чл. 39, ал. 3 и ал. 5 от Наредба № 3/2005 за означаване с регламентирани трайни знаци на границите на имота в съответствие с акта за собственост или за посочени на място негови граници, тъй като по делото не е представен протокол по образец, съгласно чл. 39, ал. 5 от Наредбата. Поради това административният орган правилно е нанесъл имотите по одобрените карти и планове, съобразно приоритета на чл. 14, ал. 1, т. 3 от Наредбата. Правилно съдът е приел за безспорно установено, че е налице контактна зона между имотите от КВС в землището на с. Бистрица, в която е нанесен имота на жалбоподателя и поземлените имоти, одобрени с регулационния план. В случая, картата на контактната зона между имотите от КВС и поземлените имоти по кадастралния план на землището на с. Бистрица, е приета с протокол № КД-10-23-29-1 от 27.10.2011 г. на назначена със заповед № РД-14-13/15.02.2010 г. на ИД на АГКК комисия. Въз основа на направените констатации административния орган правилно е приложил специалните правила на чл. 47 от Наредба № 3/2005 г. Видно от приложените списъци, имотът на жалбоподателя попада между засегнатите имоти. От приетите по делото и изслушани експертизи е установено, че е налице застъпване между имот с идентификатор № 04234.6970.230, собственост на "Вотан" ЕООД, и имота на жалбоподателя в средната му част, като процесния имот няма материализирани граници на място, докато имота на заинтересованата страна е с материализирани граници и площта по тези граници съответства на площта на имота, отразена в одобрената КК. Имота на касатора не е нанесен в действащия кадастрален план. Имота на "Вотан" ЕООД е нанесен в кадастралната основа на регулационния план въз основа на заповед № РД-09-78 от 01.03.1999 г. с площ от 3 228 кв. м., като в площта му не е включена площта на имот 230а, която е била придаваема част към УПИ V-230 и е отредена за озеленяване. Частта, която се застъпва с имота на жалбоподателя е била отчуждаема и е включена в общата площ на имота. Относно вписването в кадастралния регистър на правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 04234.6970.885, съдът на база събраните по делото доказателства е стигнал до обоснован извод за наличието на спор за материално право по отношение на този имот, който следва да бъде разрешен по общия исков ред. Данните в кадастралните регистри относно собствениците и актовете, с които те удостоверяват правата си са факултативни и се отразяват в кадастралния регистър само доколкото са налице данни за това. Съществува и принципна забрана за отстраняване на противоречия относно собствеността на имотите от административния орган. Същият няма правомощия да преценява доказателствената сила на документите за собственост, давайки приоритет на един документ за собственост пред друг. Конкуренцията на правата се решава само по съдебен ред и е в правомощията на гражданския съд. По изложените съображения решението на Административен съд - София град като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,