Решение № 13784 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8450/2009 г.

Решение № 13784 от 17.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8450/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на Стефанка Димитрова Златарова и Владимир Димитров Сивриев от гр. София с направено искане за отмяна на влязло в сила решение № 664 от 15.01.2009 г., постановено по адм. дело № 9059 от 2008 г. по описа на Върховния административен съд - III отделение. В молбата е направено искане за отмяна на основание чл. 238, ал. 1 от АПК на съдебното решение, като молителите не са мотивирали изложение на основанията си за отмяна и не са конкретизирали основанието си за отмяна, които основания изчерпателно са посочени в чл. 239 от АПК и не могат да се прилагат разширително. Към молбата за отмяна на решението са приложени от страните писмени доказателства, които мотивират съда да приеме, че молителите поддържат като основание за отмяна разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК - непълнота на фактическия и доказателствения материал по делото. Преценявайки допустимостта и основателността на молбата за отмяна, настоящият съдебен състав приема, че молбата е подадена в срока по чл. 240 от АПК от страни по делото, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което на основание чл. 238, ал. 1 от АПК е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решението - предмет на молбата за отмяна, съдът в производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 209, т. 3 от АПК е оставил в сила решение № 136 от 27.02.2008 г., постановено по адм. дело № 1272 от 2005 г. по описа на Окръжния съд - Варна. Производството пред окръжния съд е образувано по подадена от молителите жалба по чл. 6, ал. 5 от ЗОСОИ срещу заповед № РД-04-7707-2 от 20.07.2005 г. на областния управител на област Варна, с която е утвърдена експертна оценка за определяне размера на признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ по молба-заявление за обезщетяване с вх. № РД-04-9400-385 от 04.04.2005 г., подадена от наследниците на б. ж. Владимир М. Риболов, за одържавен недвижим имот, находящ се в гр. Провадия. Към молбата за отмяна като нови писмени доказателства са представени преписи от обжалваната пред Окръжния съд - Варна, заповед № РД-04-7707-2 от 20.02.2005 г. на областния управител на област Варна, от приложената към заповедта експертна оценка, от техническа експертиза по делото и от писмо, изпратено до областния управител на област Варна - сигнал с № РД-08-99-11-13/1 (от 28.10.2008 г., написано лично от молителката Стефанка Златарова. Тези доказателства са част от доказателствата по адм. дело № 1272 от 2005 г. по описа на Окръжния съд - Варна, и не могат да се преценят като нови доказателства по делото, които не са могли да бъдат приобщени към доказателствата по същото дело, макар че са съществували към момента на разглеждане на това дело или съдържат нови обстоятелства, които биха могли да доведат до различно разрешаване на спора - предмет на делото. По изложените съображения молбата за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК е неоснователна, защото представените писмени доказателства не са от категорията доказателства, посочени в хипотезата на правната норма, за да бъде отменено влязлото в сила съдебно решение, постановено по адм. дело № 9059 от 2008 г. по описа на Върховния административен съд - III отделение. Водим от горното, Върховният административен съд - петчленен състав,