Решение № 4547 от 16.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11693/2019 г.

Решение № 4547 от 16.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11693/2019 г., II о., докладчик председателят Георги Колев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Поморие против решение № 1280 от 5.07.2019 г., постановено по адм. дело № 3163/2018 г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответниците С. Цонев и Г. Райков оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд – Бургас отменя заповед № РД-16-985/24.10.2018 г. на кмета на община Поморие, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ, е наредено премахване на незаконен строеж: "Постройка на допълващото застрояване с два броя външни стълби", в УПИ II-751, кв. 5 по плана на гр. Поморие. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за незаконосъобразна като издадена в нарушение на чл. 6, ал. 5 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. От събраните по делото доказателства, вкл. заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните, се установява, че процесният строеж представлява постройка на допълващо застрояване с два броя външни стълби. Със заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза е установено, че постройката представлява масивна конструкция, състояща се от две складови помещения и две тоалетни, обособени чрез вътрешни тухлени зидове със стоманобетонна покривна плоча. Постройката представлява едно цяло и не могат отделните елементи да съществуват самостоятелно. Установено е, че двете стоманобетонни колони, в случай, че бъдат премахнати, плочата на прохода ще провисне, което ще доведе до нейното разрушаване и ще се прекъсне достъпа до втория жилищен етаж. Разпоредените за премахване тоалетна и склад обслужват жилищен обект, представляващ част от втория етаж на жилищна сграда и при тяхното премахване самите жилищни помещения остават непълноценни за упражняване правото на собственост. От изложеното следва, че оспорената заповед е издадена в нарушение на принципа на съразмерност, регламентиран в чл. 6, ал. 2 АПК, съгласно който административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. В случая ако постройката се премахне изцяло ще се засегнат и строежи, за които не е установено, че са незаконни. Ето защо като прави извод за незаконосъобразност на заповедта и отменя същата Административен съд - Бургас постановява решение в съответствие с материалния закон. При постановяване на решението съдът не допуска съществени нарушения на процесуалните правила, а и конкретни такива не се сочат от касатора. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,