Решение № 8667 от 17.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5551/2013 г.

Решение № 8667 от 17.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5551/2013 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, чрез пълномощника си юрк. Мария Семерджиева, срещу решение № 1347 от 26 февруари 2013 г., постановено по адм. д. № 7432/2012 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед № РД-18-6/13 януари 2012 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта за имот с идентификатор 41010.4893.602.11, представляващ сграда за енергопроизводство - трансформаторен пост. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "ЧЕЗ Разпределение България" АД, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на "ЧЕЗ Разпределение България" АД срещу заповед РД-18-6/13 януари 2012 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за с. Кътина, район "Нови Искър", в частта за имот 41010.4893.602.11, представляващ сграда за енергопроизводство - трансформаторен пост. Съдът е приел, че жалбоподателят е установил собствеността си върху посочения имот, поради което е отменил процесната заповед в оспорената и част. Така постановеното решение е правилно. По делото не е спорно, че функционалното предназначение на процесната сграда с идентификатор 41010.4893.602.11 е трансформаторен пост. Установено е, че със заповед № ДВ-123-А/24 април 2000 г. на председателя на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси е преобразувано търговското дружество "Национална електрическа компания" ЕАД чрез отделяне на ново еднолично акционерно дружество - "Електроразпределение Столично" ЕАД, като последното поема съответна част от активите и пасивите на първото съгласно приложения разделителен протокол - приложение към заповедта. Установено е също така, че процесната сграда фигурира в списъка на активите, преминаващи към "Електроразпределение Столично" ЕАД, за което има и счетоводни записвания. Впоследствие - с решение от 29 януари 2008 г., това дружество е преименувано на "ЧЕЗ Разпределение България" АД. Процесната сграда за енергопроизводство - трансформаторен пост, представлява енергиен обект по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на Закона за енергетиката (ЗЕ) и е елемент от съответната разпределителна мрежа. Съгласно текста на § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗЕ тези обекти следва да бъдат собственост на лицензираните енергийни предприятия. В законодателството, което се занимава с преноса на електрическа енергия, е изключена възможността енергийните обекти и съоръжения са собственост на трети лица, каквито претенции не са предявявани в хода на административното производство. Обстоятелството, че процесната сграда е счетоводно записана в активите на ответника по касационната жалба, характеристиката й на енергиен обект, част от електроенергийна система със специален режим и задължителна, установена със закон собственост на лицензираното енергийно дружество върху имуществото, посредством което упражнява лицензираната си дейност, обосновават извод за наличието на титул на собственост на ответника по касационната жалба. Това е основание за вписването на дружеството в кадастралните регистри като собственик на сградата с идентификатор 41010.4893.602.11. С оглед горното и предвид липсата на релевираните от касатора пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,