Решение № 15294 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7381/2014 г.

Решение № 15294 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7381/2014 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Фатиме Ибрахимова Адемова от с. Разбойна, община Търговище, срещу решение № 32 от 24.03.2014 г. по адм. дело № 20/2014 г. по описа на Административния съд - гр. Търговище, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - директорът на Териториалното поделение на НОИ - гр. Търговище, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 32 от 24.03.2014 г. по адм. дело № 20/2014 г. Административният съд - гр. Търговище е отхвърлил жалбата на Фатиме Ибрахимова Адемова от с. Разбойна, община Търговище, против решение № 1-1 от 6.01.2014 г. на директора Териториалното поделение на НОИ - гр. Търговище, с което е потвърдено разпореждане № 251-00-570-3 от 27.11.2013 г. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО. Така постановеният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е разяснил делото изцяло и е постановил решението си въз основа на събраните доказателства, преценени в тяхната съвкупност. Относно осигурителния стаж на Адемова за периода 15.09.2011-1.06.2012 г. от осигурителя община Антоново - "Функция образование - ЦДГ", на Адемова са били издадени две удостоверения обр. УП-3 - изх. № 95-00-21011 от 11.06.2012 г. и изх. № 95-01-61 от 7.02.2013 г. На основание чл. 110, ал. 1 КСО и заповед № 809 от 26.11.2013 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Търговище, е извършена проверка при цитирания осигурител. Съставен е констативен протокол вх. № 9400-170 от 27.11.2013 г. При тази проверка контролните органи са установили, че цитираните образци УП-3 са издадени в нарушение на чл. 38, ал. 10 НПОС. В тях осигурителният стаж на Адемова е посочен в календарни дни, а не в работни дни. Освен това е било констатирано, че учителката не се е явила на работа на 7.03.2012, на 9.03.2012 и на 15.03.2012 г., без да са били налице заявления за ползване на платен или неплатен годишен отпуск. Тези обстоятелства се установяват от дневника на подготвителната смесена група на Филиал на детска градина "Детелина" - с. Изворово, община Антоново, от който е видно, че на тези дати първа и втора смяна са поети от учителката Аксиния Русева. В тази връзка твърденията на касаторката, че не е доказано обстоятелството, че не е работила през посочените три дни, не кореспондира с изискания от съда и приет като доказателство по делото дневник. Съгласно чл. 38, ал. 9 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) при изчисляване на осигурителния стаж на лицата, които са работили при определено с Кодекса на труда или с друг нормативен акт работно време, един пълен месец осигурителен стаж се зачита, когато са зачетени за осигурителен стаж всичките работни дни. Според чл. 38, ал. 10 НПОС, ако зачетените за осигурителен стаж дни през отделни месеци на годината са по-малко от работните дни за месеца, осигурителният стаж се признава за толкова месеци, колкото се получават, като общият брой на дните, зачетени за осигурителен стаж, включително дните на ползвания законоустановен отпуск, се раздели на 21 при 5-дневна работна седмица и на 25 при 6-дневна работна седмица. Към изчисления по този начин осигурителен стаж се прибавят и пълните месеци, зачетени за осигурителен стаж през годината. След дадените задължителни предписания от 27.11.2013 г. осигурителят - община Антоново, е издал на Адемова ново удостоверение обр. УП-3, изх. № 95-01-514 от 27.11.2013 г., в което е посочил, че за периода 15.09.2011-1.06.2012 г. Адемова има 8 месеца и 9 дни осигурителен стаж. Тезата на касаторката относно правната природа на задължителните предписания на контролните органи на НОИ не кореспондира с разпоредбите на чл. 108 КСО. При преценката на правото на обезщетение за безработица към цитирания стаж е прибавен и такъв от 11 работни дни за периода 2.11.2012-18.11.2012 г., когато лицето е работило в "ХБ Импорт" ЕООД. Следователно общият осигурителен стаж за последните 15 месеца преди прекратяването на осигуряването възлиза общо на 8 месеца и 20 работни дни. Съгласно чл. 54а, ал. 1 КСО правото на парично обезщетение за безработица възниква за лицата, които имат най-малко 9 месеца осигурителен стаж през последните 15 месеца преди прекратяване на осигуряването. Правилно първоинстанционният съд е приел, че Адемова не отговаря на цитираното законово изискване, поради което органите на НОИ са постановили законосъобразен отказ за изплащане на парично обезщетение за безработица. По изложените в тези мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Страните не са поискали присъждане на разноски, поради което съдът не се произнася по този въпрос. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,