Решение № 4349 от 28.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10829/2013 г.

Решение № 4349 от 28.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10829/2013 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София срещу решение № 4272/27.06.2013 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 823 по описа за 2013 г., с което е отменен ревизионен акт № 2251200275/10.09.2012 г. издаден от орган по приходите в ТД на НАП - София, установяващ в тежест на "Билборд" АД задължения за данък върху добавената стойност на основание чл. 177 от ЗДДС в размер на 81 675.82 лв. и лихви за забава в размер на 8 520.35 лв. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Изразява се несъгласие с фактическите установявания на съда. Обосновава се осъществяването на предпоставките за отговорността по чл. 177 от ЗДДС на "Билборд" АД. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация "Билборд" АД отрича основателността на жалбата. Заявява претенция за деловодни разноски. Заключението на прокурора е за неоснователност на жалбите. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК съдът прие за установено следното: С оспорения пред АССГ ревизионен акт са установени в тежест на "Билборд" АД задължения за данък върху добавената стойност на основание чл. 177 от ЗДДС в размер на 81 675.82 лв. и за закъснителна лихва в размер на 8 520.35 лв. Според органите по приходите ревизираното лице е упражнило право на приспадане на данъчен кредит в размер 81 675.82 лева в данъчен период м. 07.2011 г. по фактура № 76/27.07.2011 г., издадена от "Импекс БГ" ООД с предмет на доставката продажба на недвижим имот. За същия данъчен период с РА № 2101202649/31.05.2012 г. на доставчика "Импекс БГ" ООД са определени задължения за ДДС в размер 85 160 лева и лихви за забава в размер на 6 482.81 лева заради отречено право на приспадане на данъчен кредит по доставки на "Роял 2000" ЕООД, като тези задължения не са погасени. Прието е, че данъкът по фактурата, по която "Билборд" АД е ползвало данъчно предимство, не е внесен, като ДЗЛ е имало знание, че данъкът няма да бъде внесен, доколкото едно и също физическо лице Калин Василев Генчев е съдружник в дружеството доставчик и чл. на съвета на директорите на дружеството получател и едно и също дружество осъществява счетоводното обслужване на двамата търговци. Отменителното съдебно решение е мотивирано с изводи за липса на връзка между източника на установеното с РА задължение на доставчика и упражненото от жалбоподателя право на приспадане и обстоятелството, че установяващия задължението на доставчика акт не е влязъл в сила. Отречено е знанието на ревизираното лице за бъдещото невнасяне на начисления данък да се установява от свързаността на доставчика и получателя и воденето на счетоводството им от една счетоводна организация. Изключени са предпоставките за презюмирано знание по чл. 177, ал. 3 от ЗДДС. С позоваване на заключението на ССЕ е прието, че е започнало внасянето на задължението от доставчика - плащане в размер 500 лева на 08.04.2013 г. Решението е правилно. Систематичното място на разпоредбата на чл. 177 от ЗДДС в гл. ХХV от ЗДДС определя отговорността за злоупотреби като средство за предотвратяване на данъчните измами. Цели се предотвратяване на загубата на данъчни приходи от неизпълнението на задължението на доставчика да внесе начисления данък върху добавената стойност, когато получателят по доставката е упражнил право на приспадане на данъчен кредит и съществува пряка или косвена връзка между правото на приспадане и дължими, но невнесен данък с натоварване и на други лица със задължението да внесат данъка. Принципът, установен с чл. 177, ал. 6 от ЗДДС, е, че отговорността са носи от прекия получател по доставката с невнесения данък, но ако той не бъде събран от него, се носи субсидиарна отговорност от всеки следващ получател по реда на доставките. При условията на чл. 177, ал. 2 и 3 от ЗДДС отговорност носи и предходния доставчик на задължения за данъка доставчик. Фактическият състав, пораждащ отговорността, включва обективни елементи - неизпълнение от доставчика на задължението да внесе начисления данък и упражнено право на приспадане от получателя и субективен елемент - познанието у получателя за това, че данъкът няма да бъде внесен /чл. 177, ал. 2 от ЗДДС/. Доказването на съществуващото познание следва да се осъществи по реда на чл. 117 - 120 от ДОПК /т. е. с ревизия/.