Решение № 11739 от 2.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9225/2016 г.

Решение № 11739 от 2.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9225/2016 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба от Я. Г. Я. и политическа партия "Ред, законност и справедливост", представлявана от И. С. П., подадена чрез процесуален представител адв. Е. В., против решение № 923 от 23.06.2016 г. по адм. д. № 306/2016 г. на Административен съд - Б., с което е потвърдено Решение № 398-МИ/2.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия гр. С., с което е обявен за избран кмет на община С. К. А. К. Излагат доводи, че решението е неправилно. Твърдят, че съдът неправилно е приел, че не са допуснати нарушения при провеждане на първи тур на изборите, въпреки констатацията, че секционните протоколи с резултатите от гласуването в СИК № 037 и № 066 не са подписани от членовете на СИК. Излагат, че съдът не е изпълнил дадените от ВАС указания за установяване недействителност в тези секции. Излагат, че съдът не е съобразил, че в 43 протоколи на СИК са извършени поправки, за които не са спазени изискванията на ИК. Твърдят, че съдът не е съобразил допуснатите нарушения при вписване на допълнителни избиратели в отделни избирателни секции, без да са спазени изискванията на ИК. Излагат, че съдът неправилно е приел, че провеждането на изборна агитация преди и по време на изборите не влияе на редовността на избора. Излагат, че са установени значителен брой недействителни бюлетини без отбелязване на вота, което обуславя съмнение за манипулации, както и че неправилно са отчетени недействителните гласове. Излагат, че констатираното от съда неправилно съхранение на изборните книжа, не е зачетено като незаконосъобразност при провеждане на изборите, както и че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като не е допуснал прилагане по делото на 79-те броя приемо-предавателни протоколи. Твърдят, че установения брой успешно оспорени минимум 788 гласа, състоящи се от сбора на 547 оспорени гласа в секции 037 и 066, 225 оспорени гласа на дописаните под черта избиратели и общо 16 двойно гласували и гласували от забранителния списък, при отчетена разлика между двамата кандидати от 539 гласа, обуславя извод за недействителност на изборите за кмет на община Сандански. Искат, да бъде отменено обжалваното решение и бъде обявен избора за кмет на община Сандански проведен в два тура на 25.10.2015 г. и 1.11.2015 г. за недействителен. Ответникът - Общинска избирателна комисия Сандански, чрез председателя Е. П., в съдебно заседание и с писмени бележки оспорва жалбата и излага доводи, че решението е правилно. Иска, да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна - К. А. К., чрез пълномощник адв. С. Д., в съдебно заседание и с писмено становище оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна - А. М. Т., редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че съдът е изложил мотиви по всички възражения, направени с жалбата, като по протоколи на СИК № 037 и СИК № 066, съдът е извършил повторно ръчно преброяване на отчетените като действителни и недействителни бюлетини и е установил в чувал на СИК № 37 общо 426 използвани бюлетини за избор на кмет на община, от тях 412 действителни, 14 бр. недействителни, а в избирателна секция № 066, СИК е отчел 24 бюлетини, от които 20 действителни и 4 недействителни. Излага, че съдът като е съобразил установеното е определил действителните гласове за всеки един от кандидатите, като за първите трима те са: К. А. К. - 7095 гласа; А. М. Т. 6419 гласа; Я. Г. Я. 5876 гласа, като този резултат не променя участващите на балотажа. Излага, че съдът е съобразил, че дори и да не бъдат зачетени резултатите от СИК № 037 и СИК № 066 за проведените на 25.10.204 г. избори за кмет на община Сандански, то общия брой на получените от кандидатите действителни гласове също не би повлиял и на втори тур биха били допуснати К. и Т. Излага, че по делото е установено, че членовете на СИК № № 037 и 066 не са подписали протокола за избор на кмет на община след съставянето му, но предвид установения от съда резултат от гласуването в тези секции, който не влияе при определянето на участниците в балотажа, от една страна и от друга - извършената ръчна проверка на бюлетините, сочещо на упражнено право на избор, което не следва да се пренебрегва, това констатирано от съда нарушение, не следва да се определя като съществено и не е налице нарушение, което да е опорочило проведения избор. Смята, че решението от АС-Б. не съдържа пороците визирани в чл. 209, т. 3 от АПК и следва да остане в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 459, ал. 8 от ИК и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение № 923 от 23.06.2016 г. по адм. д. № 306/2016 г. на Административен съд - Б., е потвърдено Решение № 398-МИ/2.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия гр. С., с което е обявен за избран кмет на община С. К. А. К. Производството пред административния съд е в изпълнение на решение № 6179 от 25.05.2016 г. постановено по адм. д. № 14710/2015 г. на Върховен административен съд, с което е отменено решение № 1846/27.11.2015 г. по адм. дело № 849/2015 г. на Административен - гр. Б. и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Върховният административен съд е дал указания да се открие производство по чл. 193 ГПК вр. чл. 144 АПК по оспорване на конкретно посочени от жалбоподателите протоколи от СИК като при необходимост относно конкретиката им даде съответните указания по чл. 171 АПК, включително и по отношение кои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства, както и да са извърши проверка на бюлетините обявени за недействителни, на законосъобразността на дописванията в избирателните списъци на избиратели, при обобщаване на изборния резултат да се установят невалидни протоколи от СИК № 066- с. Л. и СИК- № 037 - с. С. и съобразят резултатите от тях. Указано е в резултат на всичко новоустановено съдът отново да извърши проверка законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Въз основа на установените в хода на производството фактически обстоятелства, съдът след като е обсъдил всички възражения на жалбоподателите, е приел, че не са допуснати нарушения на изборния процес, които да са съществени по естеството си, за да влияят на обявения изборен резултат. Обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Производството пред административния съд на основание чл. 459, ал. 1 от ИК е образувано по жалба подадена от Я. Г. Я. в качеството му на кандидат за кмет на община Сандански и от И. С. П. в качеството му на представител на политическа партия "Ред, законност и справедливост", против Решение № 398-МИ/2.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - гр. С. (ОИК), с което К. А. К. е обявен за избран за кмет на община Сандански на изборите за общински съветници и кметове, проведени на 25.10.2015 г. и балотаж на 1.11.2015 г. Искането на жалбоподателите е било да се обявят за недействителни изборите и на двата тура. От фактическа страна е установено, че при проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет на община Сандански, нито един от кандидатите не е получил повече от половината от действителните гласове, поради което и с Решение № 353-МИ/27.10.2015 г. на ОИК - Сандански до участие във втори тур са допуснати първите двама кандидати, получили най-много от действителните гласове - К. А. К. с 7092 гласа и А. М. Т. с 6408 гласа. За жалбоподателя Я. Г. Я. са отчетени 5869 действителни гласа. В изпълнение на дадените указания административният съд е открил производство по оспорване истинността на всички 79 протокола на Секционните избирателни комисии (СИК) от произведените на 25.10.2015 г. избори за кмет на община Сандански - първи тур, по отношение отчетените недействителни бюлетини, както и е извършена проверка на недействителните бюлетини за всички 79 секции, проверка и преброяване на подадените в секции № № 037 и 066 действителни и недействителни бюлетини. Извършена е справка в избирателните списъци за установяване на броя на дописаните избиратели и начина на отразяване на дописванията, както и извършено преброяване на положените в избирателния списък на секция № 066 подписи. Проверени са и изборните книжа свързани с възраженията на жалбоподателите. Извършените действия са направени в присъствието на страните в производството, които са отразени в протоколите от съдебни заседания, както и отразени при обсъждането на всяко възражение в мотивите на решението. За процесуална икономия извършените установявания не следва да се повтарят, като съдът приема, че са обективни. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема за неоснователни възраженията на касаторите, че административният съд не е изпълнил указанията на ВАС и въпреки констатацията, че секционните протоколи с резултатите от гласуването в СИК № 037 и № 066 не са подписани от членовете на СИК, не е приел, че е допуснато съществено нарушение при провеждане на изборите. Обективно съдът е констатирал, че протоколът на СИК № 037 - с. С. (стр. 145-147 от адм. д. № 849/2015 г.) не е подписан от членовете на комисията след изготвянето му, а на страница пета, в съответната графа са изписани фамилните имена на членовете, очевидно от едно лице. Установено е, че протоколът на СИК № 066 - с. Л. (стр. 229-231) не е подписан от членовете на комисията след изготвянето му на съответното място на страница пета, като подписи са положени на челната страница на протокола, срещу имената на членовете. С оглед възраженията на оспорващите, че са недействителни резултатите от протоколите на двете СИК съдът е извършил повторно преброяване на отчетените като действителни и недействителни гласове в тези избирателни секции, подробно описание на отбелязването върху тях. За всяка от двете СИК № № 037 и 066 съдът е отчел действителните и недействителните гласове в съответствие с изискванията на чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК (подробно отразени на стр. 8-10 от решението), както и разпределението на действителните гласове между отделните кандидати (стр. 10-11 от решението). Въз основа на констатирания резултат от произведените на 25.10.2015 г. избори в секции № № 037 и 066, крайният сбор по кандидати (след прибавянето на неправилно отчетените, като недействителни гласове) съдът за всеки от кандидатите е посочил общия брой действителни гласове, като за кандидата Я. с № 12 в изборната бюлетина, от общо 5880 действителни гласа следва да се извадят 4 гласа или общо 5876 действителни гласа; за Котев с № 15 в изборната бюлетина, от общо 7102 действителни гласа се извадят 7 гласа или общо 7095 действителни гласа; за Т. с № 19 в изборната бюлетина, от общо 6422 действителни гласа се извадят 3 гласа или общо 6419 действителни гласа. От правна страна съдът обосновано е приел, че независимо, че членовете на СИК № № 037 и 066 не са изпълнили нормативното си задължение по чл. 441, ал. 1, предл. 1 от ИК да подпишат протокола за избор на кмет на община след съставянето му, установения резултат от гласуването ще следва да се зачете, при определяне на крайния резултат от първия тур. Съдът е установил, че в секции № № 037 и 066 е налице редовно проведен избор за кмет на община на 25.10.2015 г., макар двете СИК да са допуснали нарушение на чл. 441, ал. 1, предл. 1 от ИК. Този извод е законосъобразен дотолкова доколкото въз основа на отчетения от съда резултат и отразен в неподписаните протоколи, да не се променя обявения изборен резултат. Отнася се до материална незаконосъобразност при съставяне на протоколите от две СИК, които, както самостоятелно, така и с други констатирани в изборния процес нарушения, не обуславят промяна на изборния резултат, респ. не са относими към съществени нарушения, които биха повлияли на крайния изборен резултат. От друга страна съдът е разгледал и влиянието на тези резултати върху обявения изборен резултат на първи тур, дори и ако отчетения резултат от СИК № № 037 и 066 резултат от произведените на 25.10.2015 г. избори за кмет да не се зачете и да се извади от обобщения резултат по протокол от 27.10.2015 г. на ОИК Сандански резултат за цялата община, то общия брой на получените от кандидатите брой действителни гласове, не би бил в значителна степен различен и на втори тур също биха се явили кандидатите К. и Т. (за Я. с № 12 в изборната бюлетина, от отчетените 5869 действителни гласа се извадят 103 гласа или общо 5766 действителни гласа; за Котев с № 15 в изборната бюлетина, от отчетените 7092 действителни гласа се извадят 228 гласа или общо 6864 действителни гласа; за Т. с № 19 в изборната бюлетина, от отчетените 6408 действителни гласа се извадят 101 гласа или общо 6308 действителни гласа). Следва да се отбележи, че резултатите от протоколите на СИК № № 037 и 066 са отчетени от ОИК Сандански, чиито протокол не е бил оспорен по реда на чл. 193 от ГПК и констатираните в него резултати имат материална доказателствена сила. Освен това в съответствие с чл. 441, ал. 5 от ИК неподписването на протокола от чл. на комисията не го прави недействителен, а в хода на производството не се установява по отношение на тези две СИК да са били налице хипотезите на чл. 441, ал. 3 и ал. 4 от ИК, за неподписване на протокола, поради което правилно съдът е извършил повторно преброяване на отчетените като действителни и недействителни гласове в тези избирателни секции, подробно описание на отбелязването върху тях, както и от доказателствата по делото е установено, че в тези секции е проведен избор, респ. избирателите са упражнили своето право на глас и са положило подписи в избирателните списъци. В тази връзка неподписването на протоколите на СИК следва да се преценява като степен на нарушение в съответствие с останалите доказателства и влиянието на крайния изборен резултат. Неоснователни са доводите на касаторите, че съдът не е съобразил, че в 43 протоколи на СИК са извършени поправки, за които не спазени изискванията на ИК. Обективно административният съд е констатирал, че в протоколите на СИК № № 001, 002, 003, 004, 006, 007, 008, 009, 011, 012, 014, 015, 016, 018, 021, 024, 025, 026, 027, 029, 030, 036, 037, 039, 040, 041, 043, 044, 047, 049, 051, 052, 053, 056, 058, 062, 065, 067, 072, 073, 076, 079, 082, са нанесени поправки, удостоверени с подписите на членовете на съответната СИК, в данните които според изискването на чл. 434, ал. 1 от ИК се вписват преди отварянето на избирателната кутия, но поправки по отношение отчетения изборен резултат не са извършвани, с изключение на протоколите на СИК № 002, 007, 014, 021, 022, 029, 031, 041, 042, 044, 052, 066, в които са нанесени корекции в разпределението на гласовете по кандидатски листи. В съответствие с чл. 441, ал. 2 от ИК - "Поправки в протокол след подписването му може да се правят преди обявяване на резултатите от гласуването. Поправката се подписва от всички членове на комисията, като отстрани се пише "поправка". Очевидни фактически грешки може да се поправят и след обявяване на резултата". В съответствие с чл. 445, ал. 5 от ИК когато общинската избирателна комисия установи очевидни фактически грешки в протоколите, те се отбелязват в тях и се подписват от членовете на секционната избирателна комисия по чл. 444, ал. 1, които са председателят или заместник-председателят, секретарят и чл. на секционната избирателна комисия, предложени от различни партии и коалиции. Съгласно чл. 447 от ИК въз основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии общинската избирателна комисия отчита резултатите от гласуването в изборния район и съставя протоколи за всеки вид избор. В конкретния случай протоколът на ОИК за първи тур е съставен въз основа на данните от СИК, като по отношение на СИК, за които има отбелязани поправки, съдът е извършил проверка, при която е установил, че резултата съответства на отразеното в протокола съдържание, както и че поправките не са в частта на резултатите от СИК освен посочените по-горе. Поправки, които не са подписани от всички членове на комисията не могат да обосноват извод за недействителност на протокола, както и в случая не е установено на кой етап са извършени: дали при съставянето на протокола или след отчитане на резултатите. Допустимо е отчетените резултати при очевидни фактически грешки да бъдат поправени и след обявяване на резултата, но в случая липсват данни за това. Отделно от това съдът е извършил повторно установяване на резултатите от гласуването за всяка СИК, след преценка действителността, респ. недействителността на гласовете съгласно чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК, като е извършил пряк контрол за законосъобразност на гласуването и на обявения изборен резултат. Неоснователно е възражението на касаторите, че съдът не е съобразил допуснатите нарушения при вписване на допълнителни избиратели в отделни избирателни секции, без да са спазени изискванията на ИК. Обективно административният съд е установил, че броят на избирателите вписани в допълнителните страници (под чертата) в изборния ден на 25.10.2015 г. е 225, като същият брой избиратели - 225 са вписани в допълнителните страници отразен и в протокола на ОИК - Сандански от 27.10.2015 г. за избиране на общински съветници. Констатация за същия брой избиратели 225 е установена в съдебно заседание в присъствието на представители на страните проверка на избирателните списъци за произведените на 25.10.2015 г. местни избори, с посочени три имена, адреси. Установено е, че в графа забележка не е посочена причината за дописване, с изключение на секции № № 009, 022, 024, 040, 047, 060, 061 и 069, както и че след дописването не са положени подписи на председателя и секретаря на СИК, с изключение на секция № 079. Към избирателните списъци на секции № № 003, 007, 011, 013, 016, 018, 020, 023, 026, 028, 029, 030, 031, 036, 039, 041, 044, 052, 053, 056, 066, 067, 081, 082 и 084 не са приложени и съответни декларации и/или удостоверения. Въз основа на писмо изх. № МИ-08-34/9.06.2016 г. (стр. 95) и писмо изх. № към МИ-08-34/9.06.2016 г. на Централна избирателна комисия, съответните списъци приложени към тях след извършена от ГД "ГРАО" към МРРБ проверка на територията на община Сандански не са налични данни за лица, гласували повече от един път в изборите за общински съветници и кметове на 25.10.2015 г., с изключение на едно лице, гласувало в секция СИК № 048 в община Сандански и СИК № 008 в община К.. Установено е, че в нарушение на ИК са гласували 15 лица, които не са опровергани от оспорващите, както и не са налице данни за нарушения на чл. 396 от ИК, във връзка § 1, т. 4, б. "а" и "б" от ДР на ИК по отношение на дописаните в допълнителните страници на избирателните списъци лица. От правна страна съдът след като е констатирал, че в графа "забележка" в мнозинството от случаите не е посочено основанието за дописване, не са положени подписи на председателя и секретаря на СИК и към избирателните списъци на подробно описаните по-горе секции не са приложени съответни декларации (част открити в чувалите с бюлетини), правилно е приел, че не допуснато съществено нарушение, след като не е установено и доказано, че всички или част от дописаните лица да не са имали право да гласуват за кмет на община Сандански. Обосновано и в съответствие с материалния закон съдът е приел, че посочените нарушения не са от степен, която да води до различен резултат от обявения, както и да променя вота на избирателите при провеждане на първия тур на изборите за кмет на община Сандански. В съответствие с чл. 27, ал. 3 от ИК - "В избирателните списъци се вписват, съответно дописват имената на гражданите, които имат право да гласуват, но са пропуснати, както и тези, за които е отпаднало основанието, на което са били заличени. Лицата, които са изтърпели наказание лишаване от свобода или не са вече под запрещение, или е отпаднало основанието, на което са били лишени от правото да избират в държава - членка на Европейския съюз, се вписват в избирателните списъци след представяне на съответен документ в общината или района, или кметството, а съгласно ал. 5 - "Дописването по ал. 3 се извършва в изборния ден от секционната избирателна комисия по постоянен адрес (адрес на пребиваване)". Съгласно чл. 33, ал. 2 от ИК "Избирател, който не е вписан в списъка по чл. 31, ал. 1, но има право да гласува, се дописва в списъка от секционната избирателна комисия след представяне на документ за самоличност и на декларация по образец, че отговаря на условията да избира. При избори за президент и вицепрезидент на републиката, за народни представители и за членове на Европейския парламент от Р. Б. избирателят представя и декларация по образец, че не е гласувал и няма да гласува на друго място в същите избори. Декларацията се прилага към избирателния списък и е неразделна част от него. В списъка се вписват всички данни на избирателя от документа му за самоличност". Съгласно чл. 233 от ИК - "Лицата, заети в произвеждането на изборите като членове на секционна избирателна комисия или охрана на съответната секция, може да упражнят правото си на глас след вписване в допълнителната страница на избирателния списък, ако имат право да гласуват в съответния вид избор и след представяне на декларация по образец, че не са гласували и няма да гласуват на друго място. Декларацията се прилага към избирателния списък и е неразделна част от него. Също така в ИК са регламентирани и специални случаи за вписване на определена група избиратели в допълнителните страници на избирателния списък. Съгласно законовата регламентация в избирателните списъци се вписват лицата, които имат право на глас. В случая видно от събраните от съда доказателства само 15 лица са гласували в нарушение на изискванията за гласуване и вписване в допълнителната страница на избирателния списък, като броя на гласовете им не би повлиял на изборния резултат на първи тур на изборите. Изводите на първоинстанционния съд в тази връзка са правилни. Неоснователни са доводите на касаторите, че съдът неправилно е приел, че провеждането на изборна агитация преди и по време на изборите не влияе на редовността на избора. Обективно съдът е установил чрез разпита на свидетели, че на 24.10.2015 г. на централната търговска улица на гр. С. са раздавани агитационни листовки на "Реформаторски блок", както и че за проведената агитация от страна на ПП "РЗС" е подадена жалба в ОИК Сандански, която се е произнесла с Решение № 306-МИ/24.10.2015 г. При правилно приложение на материалния закон чл. 182, ал. 4 от ИК, във връзка с § 1, т. 17 от ДР на ИК административният съд е приел, че действията на определени лица, макар и представляващи предизборна агитация, не са от категорията на тези пряко въздействащи върху волята на избирателя, макар и нежелани, и не съставляват нарушения водещи до недействителност на избора. Във всички случаи на нарушаване на забраната за предизборна агитация по чл. 182, ал. 4 от ИК следва да се преценява по степен на въздействие и възможност за промяна на волята на избирателите, както и пряко да се отразяване на резултатите от гласуването. В случая не е доказано, че извършената агитация е повлияла на избирателите, както и е от естество да се отрази на изборните резултати на проведения първи тур на изборите за кмет на община Сандански. Неоснователни са доводите на касаторите, че са установени значителен брой недействителни бюлетини без отбелязване на вота, което обуславя съмнение за манипулации, както и че неправилно са отчетени недействителните гласове. В изпълнение на задължителните указания на Върховния административен съд, дадени в решение № 6179/25.05.2016 г., постановено по адм. д. № 14710 по описа на съда за 2015 г. е допусната и извършена проверка на всички недействителни бюлетини за избор на кмет на община Сандански, отчетени във всички 79 секции от първия тур. В изпълнение на указанията дадени с Решение № 6179/25.05.2016 г. по адм. д. № 14710/2015 г. на Върховния административен съд съдът е допуснал и извършил проверка на всички недействителни бюлетини отчетени във всички 79 секции на община Сандански от първия тур на изборите. В хода на проверката е установено, че по протокола от 27.10.2015 г. на ОИК Сандански, съставен от протоколите на СИК от 25.10.2015 г. са отчетени, като недействителни общо 1129 броя бюлетини. Установено е, че в чувалите, съдържащи подадените на 25.10.2015 г. бюлетини за избор на кмет са отчетени като недействителни общо 1128 бюлетини, като за избирателни секции № № 018 и 059 не са намерени в белите сезалови чували за местни избори, а в черни сезалови чували за националния референдум, а подадените в секция № 002 действителни бюлетини за избор на кмет и за избор на общински съветници, са намерени в черен сезалов чувал за националния референдум. Следва да се отбележи, че макар да е допуснато нарушение при съхранението на бюлетините в някои от секциите, това не се отразява на обявения изборен резултат, предвид на това, че съхраняването на изборните книжа е последващо действие и задължение на СИК, след обявяване на изборните резултати и обстоятелство, че бюлетините за избор на кмет са намерени в чувала с бюлетините от проведения референдум, не може да обоснове съществено нарушение на изборния процес до степен, което да обоснове друг резултат от обявения. Административният съд правилно е извършил проверка на недействителните бюлетини, въз основа на която е констатирал, че неправилно са били отчетени от СИК общо 42 бюлетини, всички по установения образец, с положени на гърба два печата на СИК, за които не са били налице тяхната недействителност по смисъла на чл. 437, ал. 3 от ИК, поради което са приети за действителни гласове и са разпределени за всеки от кандидатите, за който са подадени. В резултат на това разпределение на 42 действителни гласове, съответно за жалбоподателя Я. с № 12 в изборната бюлетина, към отчетените 5869 действителни гласа се прибавят 11 гласа или общо 5880 действителни гласа; за К. с № 15 в изборната бюлетина, към отчетените 7092 действителни гласа се прибавят 10 гласа или общо 7102 действителни гласа; за Т. с № 19 в изборната бюлетина, към отчетените 6408 действителни гласа се прибавят 14 гласа или общо 6422 действителни гласа. При тези данни от действителните гласове обосновано и в съответствие с материалния закон съдът е приел, че с оглед установените разлики и изчисленото процентно съотношение между кандидатите, след извършеното разпределение на действителните гласове, не се променя крайния резултат в степен, която да промени обявения резултат с Решение № 353-МИ/27.10.2015 г. на ОИК Сандански и до участие във втори тур са допуснати тези двама кандидати, получили най-много от действителните гласове, а именно К. и Т., в съответствие с чл. 452, ал. 4 и ал. 5 от ИК. Неоснователен е доводът на касаторите, че е отчетен твърде значителен брой недействителни гласове, което предполага манипулации при проведеното гласуване. В производството не е установено и доказано нарушение, което да обуславя извод, че отчетените за недействителни гласове (в резултата на отбелязване на вота в бюлетините) са били манипулирани или да е извършена подмяна или друго неправомерно действие. Административният съд е извършил в присъствието на страните пряк контрол на всички бюлетини с отразени недействителни гласове, като е преценил тяхното съответствие с изискванията на чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК, при което е установено, че само 42 бюлетини са обявените за недействителни гласове, са с действителни гласове за съответните кандидати, в резултата на което е и преизчислен от съда обявения от ОИК резултат. При проверката съдът не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила и е обосновал законосъобразен извод за отразените резултати. Неоснователен е доводът на касаторите, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, като не е допуснал прилагане по делото на 79-те броя приемо-предавателни протоколи. Обективно съдът при извършената проверка на изборните книжа е констатирал, при преброяване и преглед на съдържанието на всички чували на СИК не са спазени точно изискванията на чл. 443 от ИК във всички СИК, като отделни бюлетини за избора на кмет са намерени в чувалите за съхранение на изборните книжа от проведения референдум. Обосновано съдът е приел, че не са установени данни и съмнения за извършени манипулации след приключване на изборния ден, предвид на това, че дейността по съхранението на изборните книжа е последваща и се извършва след преброяването и отчитането на гласовете, т.е. след края на изборния ден. Именно съхранението на изборните книжа е свързано с възможността за осъществяване на последващ контрол по провеждане на избора и отчитане на изборните резултати. В случая съдът в изпълнение на решението на ВАС е извършил преброяване и преглед на съдържанието на всички чували на СИК в съдебно заседание, при който контрол са отчетени известни различия в отчетените резултати, но които не са от характер на съществените, които да обуславят друг резултат от проведените избори за кмет на първи тур в община Сандански. Неоснователно и възражението на касаторите, че е установен брой успешно оспорени минимум 788 гласа, състоящи се от сбора на 547 оспорени гласа в секции 037 и 066, 225 оспорени гласа на дописаните под черта избиратели и общо 16 двойно гласували и гласували от забранителния списък, при отчетена разлика между двамата кандидати от 539 гласа, което обуславя извод за недействителност на изборите за кмет на община Сандански. Както се изложи по-горе съдът е извършил прецизен контрол по проверка на извършеното гласуване и отчетените бюлетини с недействителни гласове, както и е изследвал резултата от гласуването в СИК № № 037 и 066 върху общия отчетен резултат от ОИК Сандански, а също така е изследвал и влиянието върху резултата на нередовно гласувалите избиратели вписани в допълнителния списък на избирателите. Едностранното и съвкупно прибавяне на 547 оспорени гласа в СИК № № 037 и 066, както и вписаните в допълнителния списък 225 избиратели15 (а не 16) двойно гласували, към разликата между втория и третия класиран кандидат за кмет на община Сандански на първи тур, не може да обоснове недействителност на обявения изборен резултат с Решение № 353-МИ/27.10.2015 г. на ОИК Сандански, с което до участие във втори тур са допуснати тези двама кандидати К. А. К. и А. М. Т. В тази връзка по-горе са изложени подробни доводи свързани с разпределението на действителните гласове между отделните кандидати на първи тур и липсата на допуснати съществени нарушения при провеждане на избора. Предвид на изложеното настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че са неоснователни възраженията на касаторите, че съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, при контрола за законосъобразност на оспореното решение на ОИК Сандански. Административният съд е обсъдил подробно доводите на жалбоподателите свързани с твърдяната незаконосъобразност при провеждане на избора на първи и втори тур, като не е бил длъжен да извърши и цялостна проверка на всички основания по чл. 146 от АПК на оспорените решения, предвид характера на производството по чл. 451, ал. 1 от ИК като контролно-отменително. С оглед на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от касатора нарушения обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение