Решение № 724 от 19.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7089/2009 г.

Решение № 724 от 19.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7089/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Николай Янев Янев и Александър Николов Янев срещу решение № 15 от 12.03.2009 г. по адм. д. № 5108/2007 г. на Административен съд - София-град, II отделение, 37 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Николай и Александър Яневи срещу Заповед № РД 23-068 от 28.09.2007 г. на областен управител на област София, с която е утвърдена експертна оценка за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи на жалбоподателите, по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ общо в размер на 87 495 лв. Съдът възприел първоначално дадената оценка от назначеното по делото вещо лице, мотивирайки се, че тя е съобразена към датата на издадената от областния управител заповед и изискванията на чл. 4, ал. 3, т. 3 и § 3а от ЗОСОИ. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Съгласно чл. 132, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Правилно съдът се е съобразил с датата на издаването на обжалваната заповед, а именно 28.09.2007 г. прилагайки § 3а от ПЗР на ЗОСОИ и възприемайки първоначалното заключение на вещото лице по делото. Зоната в която се е намирал имота кв. Модерно предградие е била V-та зона, с коефициент за местоположение 12, съгласно таблица № 1 от чл. 3, ал. 1 от ЗМДТ. Така е оценен имотът и от административния орган и от вещото лице, в съответствие с действащата правна норма на § 3а от ПЗР на ЗОСОИ. Обстоятелството, че зоната на имота е била променена от V-та в IV е без правна стойност за случая, тъй като това ново райониране на имотите в София е извършено след датата на издаване на обжалваната заповед, с Наредба за цените при сделки с недвижими имоти на СО, приета с Решение № 81 по Протокол № 7 от 28.02.2008 г., както е посочило вещото лице в допълнителното си заключение. С оглед изложеното, обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,