Решение № 13338 от 25.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7314/2012 г.

Решение № 13338 от 25.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7314/2012 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Тинка Александрова Заднепровска от гр. Варна, представлявана от адв. Славов, против решение № 980/12.04.12 г. по адм. д. № 3456/11 г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Претендират се деловодни разноски. Ответникът, Общински съвет-Варна не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Решение № 3408-7/35/ от 22,23 и 29.06.11 г., с което Общински съвет-Варна е одобрил подробен устройствен план- план за улична регулация /ПУП-ПУР/: водоснабдяване и канализация, електрозахранване, идейна план-схема за КК "Чайка" в частта на имот с идентификатор 10135.2571.513. С постановеното по делото решение Административен съд-Варна е отхвърлил оспорването като неоснователно. Приел е, че административният акт е издаден в съответствие с административнопроизводствените правила и с материалния закон. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение е основателна. Данните по административната преписка сочат, че процесният ПУП-ПУР е одобрен в хипотезата на чл. 16, ал. 7 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, приложима за територии с неурегулирани поземлени имоти и за територии с неприложена първа регулация по предходен устройствен план. С влязла в сила Заповед № Г-317/02.10.08 г. за процесия имот е одобрен подробен устройствен план - план за регулация и застрояване / л. 10 и л. 146/. При изслушване на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза в с. з. от 07.03.12 г. съдът е допуснал направената от експерта корекция в писменото заключение и с нарочно определение е разпоредил вместо текста на стр. 2, абз. първи да се чете следния текст: " Планът е приложен по отношение на регулацията съгласно § 22 ЗУТ, но по отношение на застройката не е приложен." Писменото заключение, вкл. допусната корекция, не е оспорено от страните, надлежно представлявани и е прието изцяло от съда. При това безспорно установяване изводът за законосъобразност на административния акт в обжалваната му част е необоснован и възприет в нарушение на материалния закон. Независимо, че проектираната улица съответства на нормите и изискванията на предвидения за нея клас, устройственото решение е следвало да бъде съобразено с приложената регулация като без значение е в каква степен се засяга имота и доколко е спазен принципа на съразмерност. Предвид горното, обжалваното решение като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК следва да бъде отменено и в условието на чл. 222, ал. 1 АПК спорът разрешен по същество с отмяна на административния акт в частта на имот с идентификатор 10135.2571.513. При този резултат от касационната проверка претенцията на касатора за присъждане на деловодни разноски като своевременно заявена следва да бъде уважена в доказания по делото размер от 1140 лв. Така мотивиран, Върховният административен съд, тричленен състав на II-ро отделение