Решение № 9842 от 4.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5755/2011 г.

Решение № 9842 от 4.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5755/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 239, т. 4 АПК. "Спринк" ЕООД е подало молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 6864/26.05.2010 г. по адм. д. № 14911/2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, и на оставеното с него в сила решение от 23.09.2009 г. по адм. д. № 469/2009 г. на Административен съд - Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № 1077/9.07.2009 г. на кмета на община Вълчедръм на основание чл. 239, т. 4 АПК, тъй като са постановени в противоречие с решение № 4296/1.04.2010 г. по адм. д. № 1727/2010 г. на ВАС, решение № 1473/4.02.2010 г. по адм. д. № 16110/2009 г. на ВАС и решение № 8358/22.06.2010 г. по адм. д. № 2236/2010 г. на ВАС, постановени между същите страни и на същото основание. Подробни съображения излага в молбата си. Моли да бъде отменено решението на ВАС и оставеното с него в сила решение на АС - Монтана като противоречащи на цитираните три други решения на Върховния административен съд, както и да бъде отменена заповедта на кмета на община Вълчедръм. Ответникът по молбата за отмяна Кметът на Община Вълчедръм, редовно призован, не изпраща представител. В представени по делото писмено възражение и допълнителни бележки е оспорил молбата като неоснователна. Заинтересованите страни ЕТ "Агро - Светлозар Дичевски", Тихомир Богданов, Крум Крумов и Красимир Христов, редовно призовани, не изпращат представител. В дадения от съда срок не са подали отговор. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на молбата за отмяна и изложените в нея отменителни основания, приема за установено следното: Молбата за отмяна е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С решение № 6864/26.05.2010 г. по адм. д. № 14911/2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, е оставено в сила решение от 23.09.2009 г. по адм. д. № 469/2009 г. на Административен съд - Монтана, с което е отхвърлена жалбата на "Спринк" ЕООД, гр. Велико Търново, против заповед № 1077/9.07.2009 г. на кмета на Община Вълчедръм за изземване на имоти - земеделска земя, ползвани без правно основание от дружеството. С искането за отмяна са представени и приложени като доказателства решение № 4296/1.04.2010 г. по адм. дело № 1727/2010 г. на ВАС и решение от 18.11.2009 г. на АС - Монтана по адм. д. № 461/2009 г., решение № 1473/4.02.2010 г. по адм. дело № 16110/2009 г. на ВАС, ведно с решение от 7.10.2009 г. на АС - Монтана по адм. д. № 462/2009 г., както и решение № 8358/22.06.2010 г. по адм. дело № 2236/2010 г. на ВАС и оставеното с него в сила решение от 3.12.2009 г. на АС - Монтана по адм. д. № 463/2009 г., за които "Спринк" ЕООД твърди, че противоречат на решенията, чиято отмяна се иска. Прилагането на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения по чл. 237 и сл. АПК е допустимо само когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК отменителни основания. В чл. 239, т. 4 АПК е предвидена възможност за отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. За да се постанови отмяна по цитирания текст е необходимо да е налице идентичност на предмета на делата. В случая това не е така, тъй като решенията на АС - Монтана и потвърждаващите ги решения на ВАС нямат идентичен предмет, доколкото са постановени при обжалване на различни индивидуални административни актове - заповеди на кмета на Община Вълчедръм № 1050/6.07.2009 г., № 1052/6.07.2009 г., № 1051/06.07.2009 г., докато атакуваните решения са постановени при обжалване на заповед № 1077/9.07.2009 г. на кмета на Община Вълчедръм. Четирите административни акта имат за предмет различни недвижими имоти. Съгласно тълк. р. № 6/25.11.2010 г. по тълк. д. № 4/2010 г. на ВАС разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК не намира приложение при искане за отмяна на противоречиви влезли в сила решения, с които съдът се е произнесъл по жалби срещу различни административни актове, постановени по идентични случаи. Не е налице посоченото основание за отмяна, когато влязлото в сила съдебно решение, чиято отмяна се претендира, противоречи на мотивите на друго решение и на възприетата практика по подобни казуси. В случая делата нямат идентичен предмет, нито пълна идентичност на страните и не са налице условията на чл. 239, т. 4 АПК за допускане на отмяна на влезлите в сила съдебни решение. Искането за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК Върховният административен съд, петчленен състав,