Решение № 14218 от 17.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8092/2020 г.

Решение № 14218 от 17.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8092/2020 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Бургас срещу решение № 673/17.06.2020 г. на Административен съд Бургас по адм. д. № 2263 по описа за 2019 г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ № Р-02000218005316-091-001/06.06.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас и ТД на НАП София. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Изразява несъгласие с решаващите изводи на първостепенния съд за ограничена компетентност на ревизиращите органи по приходите и ръководителя на ревизията до територията на ТД на НАП София с последиците за действителността на РА при постоянен адрес на ревизираното физическо лице в [населено място]. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация Б. Брутян отрича основателността на жалбата. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство. Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, настоящият съставна Върховния административен съд прие за установено следното: С оспорения пред АС Бургас ревизионен акт са установени в тежест на Б. Брутян задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за данъчните 2012-2017 г. в общ размер 11 468. 98 лева с лихви за забава в общ размер 4 327. 03 лева. За да прогласи нищожността на РА първостепенният съд е приел, че ревизията е започнала въз основа на ЗВР № Р-02000218005316-020-001/04.09.2018 г., издадена от орган по приходите при ТД на НАП Бургас. Определените със заповедта ревизиращи органи и ръководител на ревизията били органи по приходите от ТД на НАП София, като само двама от тях са командировани за по един ден на 11.10.2018 г. със задача връчване на ЗВР. Според съда всички процесуални действията по ревизията са извършени след връчването на ЗВР на 11.10.2018 г. без да е установено командироване на органите по приходите от ТД на НАП София след тази дата. Липсата на териториална компетентност е възприел като основание за нищожност на РА. Решението е правилно. В съответствие с разпоредбите на чл. 6, ал. 1 от ЗНАП структурата на Националната агенция за приходите включва централно управление и териториални дирекции, като в последните могат да се създават дирекции, отдели и сектори. Различни териториални звена от териториалната дирекция не са предвидени. В чл. 7, ал. 1 ЗНАП са изброени длъжностните лица от агенцията с правомощия на органи по приходите. Съответна на тази на устройствения закон е и уредбата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 от ДОПК, обвързваща компетентността на органите по приходите за издаване на актове по кодекса с компетентната териториална дирекция, която за местните физически лица, е тази по постоянния им адрес /чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК/. От съответната компетентна териториална дирекция следва да бъде и органът, натоварен от териториалния директор по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК с правомощието да възлага ревизии, както и определените от него със ЗВР ревизиращи органи по приходите и ръководител на ревизията /чл. 113, ал. 1, т. 2 ДОПК/. Споделими са изводите на първостепенния съд за възможна временна промяна на компетентността на органите по приходите по място с прилагане на института на командироването по чл. 10, ал. 8 ЗНАП. Този институт е приложен в конкретното ревизионно производство, но ограничено - само за двама от органите по приходите и то за конкретни процесуални действия, поставящи началото на ревизията. От това следва, че всички последващи процесуални действия на органите по приходите от ТД на НАП София в ревизията на Брутян, включително участието на ръководителя на ревизията в състава на органи по приходите, издал РА, са извършени без да са териториално компетентни. Неотносими са доводите на касатора, основани на начина на разпределяне на органите по приходите по териториални дирекции при прилагане на института на командироване и в контекста на средната продължителност на ревизиите. Преценката за организирането на органите по приходите следва да се осъществява по начин осигуряващ правомерно упражняване на правомощията им, включително при съобразяване на местната компетентност. Липсата на териториална компетентност на единият от органите по приходите, издали оспорения пред АС Бургас РА, е достатъчно основание за недействителност. Правилно първостепенният съд е обявил нищожността на акта. Дължимо е оставяне в сила на първоинстанционното решение. При този изход на делото на ответника по касация се дължат деловодни разноски в размер 1000 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение