Решение № 14610 от 30.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1049/2017 г.

Решение № 14610 от 30.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1049/2017 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" срещу решение № 83 от 28.11.2016 г., постановено от Административен съд С. по адм. д. № 88/2016 г. Решението е обжалвано в частта, с която е отменено по жалба на "Добруджанска земя" ООД уведомително писмо изх. № 02-190-2600/4752 от 19.05.2016 г., в частта с която не са одобрени за участие по мярка 10 "Агроекология и климат" от ПРСР за периода 2014-2020 г. седем земеделски парцела с обща площ от 90,2ха, за подпомагане по дейност "Засяване и отглеждане на есенни зърнено-житни култури в местообитания на зимуващи гъски на минимум 50% от заявените по дейността площи" и в тази част преписката е върната за ново произнасяне при спазване дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на решението в обжалваната част. Иска присъждане на разноски за производството пред двете съдебни инстанции. Ответникът "Добруджанска земя" ООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на уведомително писмо изх. № 02-190-2600/4752/19.05.2016 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", в частта, с която не са одобрени парцели по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение" от мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. Съдът е отменил оспореното уведомително писмо, в частта с която не са одобрени парцели № № 51901-31-5-1, 51901-31-6-1, 51901-46-2-1, 51901-54-2-1, 14547-507-7-1, 14547-507-8-2 и 51901-213-4-2 по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение" от мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. В останалата част жалбата е отхвърлена. В тази част решението не е обжалвано, поради което е влязло в сила. За да стигне до правен извод за незаконосъобразност на оспорения акт в отменената част, съдът приема, че съгласно чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. (Наредба № 7/2015 г.), за прилагането на агроекологичните дейности по направлението по чл. 3, т. 2 от същата наредба са допустими за подпомагане земеделски парцели, които с цялата си площ попадат в специализиран слой на местообитанията на зимуващите видове гъски, съгласно приложение № 1 на наредбата. Съдът приема, че съгласно приложението, целите землища на с. А., с. Б., с. Б., с. Г., с. К., с. Н. П., гр. С. и с. Ц., в които се намират заявените за подпомагане парцели са обявени за местообитания на зимуващи видове гъски, т. е. целите землища представляват специализиран слой по смисъла на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7/2015 г. Според решаващия съд разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7/2015 г. предписва, че за прилагането на агроекологичните дейности по направлението по чл. 3, т. 2 от същата наредба са допустими за подпомагане земеделски парцели, които с цялата си площ попадат в списъка на общините в България, на територията на които, в обработваемите земи със зърнено-житни култури, гнезди ливаден блатар, съгласно приложение № 3. Цитираната разпоредба дори не визира специализиран слой, а само територии на общини по приложение № 3, в което фигурира и община С.. С оглед на тези мотиви, съдът е стигнал до извод, че съобразявайки специализираните слоеве по писмо изх. № 13-2301/19.04.2016 г. на министъра на земеделието и храните, ответникът незаконосъобразно е отказал, на основание чл. 26, т. 6 от Наредба № 7/2015 г., да одобри заявени от жалбоподателя земеделски площи, попадащи в землища по приложенията на същата наредба. По тези мотиви оспореното уведомително писмо е отменено по отношение на описаните земеделски парцели и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Решението в обжалваната част е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения. Обоснован е правният извод на решаващия съд за незаконосъобразност на оспорения отказ за одобрение на част от заявените парцели. Административният орган е приложил писмо вх. № 01-0400/69 от 20.04.2016 г. на министъра на земеделието и храните до Д. фонд "Земеделие" от което се установява, че в инцидентно инициирана процедура, въз основа на сигнал от Българско дружество за защита на птиците, е извършена промяна в досегашния специализиран слой, като с помощта и по данните на сигнализатора са изготвени четири слоя, първият от които е за местообитания на зимуващи гъски в орнитологично важни места и именно той е приложен по отношение на подадени още през 2015 г. заявления за подпомагане. В уведомителното писмо не се съдържа позоваване и аргументиране на отказа с несъответствие на заявените парцели с този слой. Отделен е въпросът, че бенефициентът в нито един момент не е бил уведомен за изготвянето на нов слой след подаване на заявлението за кампанията 2015 г. При това Върховният административен съд вече се е произнесъл в практиката си по тези въпроси, приемайки, че новият слой би имал значение за кампанията 2016 г. В този смисъл са решение № 7819 от 20.06.2017 г. по адм. д № 12093/2016 г.; решение № 8573 от 4.07.2017 г. по адм. дело № 8573/2017 г. и решение № 9432 от 17.07.2017 г. по адм. дело № 2509/2017 г. на четвърто отделение. Неправилно обаче административният съд е тълкувал смисъла и съдържанието на приложимата разпоредба на чл. 5, ал. 3 от Наредба № 7/2015 г. в смисъл, че специализираният слой непременно съвпада с този по приложение № 1, в приложимата редакция на разпоредбата, в сила към момента на издаване на оспореното уведомително писмо. Без да анализира съдържанието на правната норма, той изобщо не е съобразил, че в нея се съдържат две отделни кумулативни изисквания, за да бъде допустимо заявлението за подпомагане по процесната мярка. Първото е имотът да попада в землище, посочено в Приложение № 1 към чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7/2015 г., озаглавено "Списък на землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски". Второто е да попада в специализирания слой на тези местообитания. В конкретния случай от съдържанието на писмото на МЗХ, с което са предадени новоизготвените в хода на кампания 2015 г. специализирани слоеве, става ясно, че до този момент не е било извършено прецизиране на слоя и той просто е съвпадал с площта на целите землища, фигуриращи в Приложение № 1. Естествено е, че се имат предвид не целите землища в буквалния смисъл на думата, а разположените в тях земеделски парцели, за които се кандидатства за подпомагане - в този смисъл легално дефинираните понятия в § 1 от допълнителните разпоредби на Наредба № 7/2015 г., където в т. 1 е определено понятието "Блок на земеделско стопанство", а в т. 7 понятието "земеделски парцел". Съгласно заключението на приетата експертиза, след извършена проверка в ДФЗ, при прилагане на новия специализиран слой част от заявените парцели изцяло или отчасти, попадат извън слоя и това е довело до изключване от подпомагане по заявената мярка от ПРСР, съгласно правилото на чл. 26, т. 6 от Наредба № 7/2015 г. Това показва, че новият слой, изготвен в хода на развиваща се процедура по заявление за подпомагане е рефлектирал неблагоприятно върху заявителя, без той въобще да е уведомен за процедурата по изготвянето и промените. С това е засегнато правото му на участие в административното производство, което в случая е съществено по своя характер. По тези съображения, настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно, като краен резултат и следва да се остави в сила, но с настоящите мотиви и указания по тълкуване и прилагане на закона. След като е върнал преписката на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 от АПК, административният съд е пропуснал да определи срок по чл. 174 от АПК. Този пропуск не се отразява на правилността на съдебното решение, като срокът, в който заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" следва да издаде акт при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона е четиринадесет дни, считано от влизане на решението в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение