Решение № 11413 от 11.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8497/2021 г.

Производството е по чл.216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград и Школото ДЗЗД против решение 732/15.07.2021г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка КЗК-469/2021г., с което е отменено решение D6198714 от 18.05.2021 г. на кмета на община Благоевград за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: "Изпълнение на инженеринг (проектиране, строителство и упражняване на авторски надзор) на пристройка към съществуващата сграда на VІІ СУ Кузман Шапкарев- Благоевград и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата по нея от етап преглед и преценка на техническите предложения на участниците.

В касационната жалба на кмета на община Благоевград се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на всички касационни основания по чл.209, т.3 от АПК- нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател излага подробни доводи във връзка с неправилността на акта на КЗК и моли за неговата отмяна. Претендира присъждането на направените в производството разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба на Школото ДЗЗД се излагат оплаквания за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и при необоснованост- касационни основания по чл.209, т.3, предл. първо и трето от АПК. Поради това Школото ДЗЗД моли за отмяна на решението на КЗК и отхвърляне на жалбата на Престиж бизнес-93. Претендира и присъждането на направените в производството разноски.

Ответната страна- Престиж бизнес-93 ООД със седалище и адрес на управление в Благоевград, не заявява становище по касационните жалби.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след преценка на направените в жалбите оплаквания във връзка със становищата на страните и събраните по делото доказателства, констатира следното:

Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл.216, ал.1 от ЗОП и от надлежни страна с правен интерес от оспорването. Разгледани по същество, жалбите са основателни.

Производството пред КЗК е образувано по жалба на ответника в настоящото производство- Престиж бизнес-93 ООД против решение D6198714 от 18.05.2021 г. на кмета на община Благоевград за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: "Изпълнение на инженеринг (проектиране, строителство и упражняване на авторски надзор) на пристройка към съществуващата сграда на VІІ СУ Кузман Шапкарев- Благоевград.

КЗК приема, че решението на възложителя е незаконосъобразно, тъй като преценката относно техническите предложения на участниците Школото ДЗЗД и Престиж бизнес-93 не е обоснована в достатъчна степен. Поради това КЗК отменя решението и връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие.

Така постановеното от КЗК решение е неправилно поради необосноваността му. В противоречие със събраните по преписката писмени доказателства- протоколи от работата на оценителната комисия и доклад, КЗК приема, че в тях не са изложени мотиви, които да обосновават в достатъчна степен отстраняването на Престиж бизнес-93 ООД от участие в процедурата и класирането на Школото ДЗЗД на първо място.

Процесната процедура по чл.18, ал.1, т.1 от ЗОП е открита с решение D78103/14.12.2020г. на кмета на община Благоевград и има за предмет възлагане на обществена поръчка за "Изпълнение на инженеринг (проектиране, строителство и упражняване на авторски надзор) на пристройка към съществуващата сграда на VII СУ "Кузман Шапкарев" - Благоевград по програма "Изграждане, пристрояване, надстрояване и реконструкция на детски ясли, детски градини и училища" (2020-2022 г.) по модул 2 "Държавни и общински училища - изграждане на нови сгради, както и пристрояване, надстрояване и реконструкция на съществуващи". С решението са одобрени обявлението и документацията.

В документацията е посочено, че с проекта се предвижда разширяването на съществуващата материална база на VII СУ чрез изграждане на пристройка на три етажа, в която ще бъдат обособени девет нови класни стаи, оборудвани и обзаведени в съответствие с действащите държавни образователни стандарти.

По отношение на проектирането е предвидено, че инвестиционното намерение ще бъде изпълнено съгласно чл. 150 от ЗУТ с изработването на комплексен проект за инвестиционна инициатива, който трябва да съдържа в себе си следните съставни части: проект за подробен устройствен план ПУП ПЗ и инвестиционен проект. Предвидено е изработването на подробен устройствен план- план за застрояване (ПУП- ПЗ) за ПИ 172, имот с идентификатор 04279.615.172 по кадастралната карта на Благоевград.

В одобреното от възложителя приложение 1 към техническата спецификация се съдържа техническото задание за проектиране, в което са описани частите, които следва да съдържа инвестиционния проект и една от тях е част Организация и безопасност на движението. Тя следва да се изработи за сградата на учебното заведение с масов достъп на хора като се предвиди начинът на експлоатация на сградата и съоръженията и необходимите изменения в установената организация на движение по улиците и пътищата, отворени за обществено ползване. Проектът трябва да се разработи в съответствие със Закона за движение по пътищата и с обхват и съдържание съгласно Наредба 4/21.05.2001 г. за обхват и съдържание на инвестиционните проекти.

Възложителят идентифицира дейностите, които е необходимо да бъдат извършени при реализация на поръчката и посочва, че оценителната комисия трябва да изследва дали в оценяваната оферта са предвидени всички дейности и по какъв начин. За всеки от етапите- строителство и проектиране, са предвидени съответните дейности, като дейност 11 от етап строителство е Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане.

Съобразно предвиденото в одобрената документация, техническото предложение трябва да е изготвено съобразно одобрения образец ( 1) и да съдържа предложение за организация и изпълнение на проектантската задача; предложение за организация и изпълнение на СМР; рискове и допускания за успешното изпълнение на договора, идентифицирани от възложителя; линеен график за изпълнение на поръчката, придружен с диаграма на работната ръка. В документацията изрично е посочено, че се отстранява от участие в процедурата участник, който не е разработил предложение за изпълнение на поръчката съгласно техническите спецификации и изискванията на възложителя; който е представил предложение, което не отговаря на минималните изисквания към съдържанието на предложението и който е представил предложение, в което се установяват противоречия или несъответствия.

Избраният критерий за оценка на офертите е оптимално съотношение качество/цена.

Със заповед 20/22.01.2021г. на възложителя е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците.

Работата на комисията е обективирана в три протокола и доклад. Съобразно отразеното в тях, оферти за участие са подали четирима участника, между които Престиж бизнес-93 ООД и Школото ДЗЗД, които са допуснати до етап отваряне и разглеждане на техническите им предложения.

При преценката на офертата на Престиж бизнес-93 ООД са констатирани редица несъответствия с изискванията на възложителя, поради което комисията предлага отстраняването на този участник от участие в процедурата на основание чл.107, т.2, б.а от ЗОП.

В протокол 2 и доклада по чл.103, ал.3 от ЗОП подробно са описани констатираните от комисията несъответствия на техническото предложение на този участник с изискванията на възложителя:

• В направеното от участника предложение за организация и изпълнение на проектантската задача не са предвидени изискуеми от възложителя части- изработване на ПУП-ПЗ и част Организация и безопасност на движението на инвестиционния проект;

• За етап строителство в предложението на участника не са описани дейности по задължително идентифицираната от възложителя дейност 11- Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане;

• В предложението се съдържат текстове и описания, които не са относими към предмета на поръчката- направено е описание на подетап 5, в който се предвижда вертикална планировка (изграждане на нова дворна ограда, полагане на настилки, монтаж на парково обзавеждане, изграждане на монументална стена, амфитеатър и трибуни).

• В част Планиране на изпълнението са предвидени критични дейности (изграждане на покриви, монтаж на стара дограма с нова PVC дограма, полагане на топлоизолация по фасади и вътрешни СМР по стени и тавани), които не са отразени в линейния график, въпреки че това е посочено в предложението;

• В етап Заключителни дейности са отразени дейности, които също не се съдържат в линейния график;

• Налице са несъответствия в предложението по отношение на инженерно- техническия състав- в частта Отговорности на инженерно-техническия състав са предвидени отговорности на ръководител проект, но такъв експерт не е предвиден в предложения от участника екип от експерти; не са описани отговорностите на други експерти, посочени в екипа- инженер геодезист, инженер част електрическа, инженер част ВиК, инженер част ОВиК;

• В техническото предложение и линейния график не е представена взаимната връзка между изпълняваните дейности;

• Налице са несъответствия между линейния график, диаграмата на работната ръка и предложението по отношение на необходимите специалисти и по отношение на необходимата механизация.

Комисията приема, че техническото предложение на Школото съответства на изискванията на възложителя и оценяването му е извършено съобразно утвърдената от възложителя методика. В протокол 2 и доклада на оценителната комисия подробно е отразено разглеждането на предложението по отношение на всички етапи, изисквани от възложителя; отразени са мотивите на комисията относно поставянето на определен брой точки както по отношение на минималните изисквания на възложителя, така и по отношение на условията, надграждащи предложението за изпълнение на поръчката.

Комисията допуска до етап оповестяване на ценовото предложение единствено Школото ДЗЗД и го класира на първо място.

Въз основа на одобрените протоколи и утвърдения доклад е издадено и атакуваното пред КЗК решение на възложителя, с което Школото ДЗЗД е обявен за изпълнител на поръчката като класиран на първо място, а Престиж бизнес-93 е отстранен от участие в процедурата.

При така установените факти изводите на КЗК за липса на мотиви на оценителната комисия, относими към основанията за отстраняване на Престиж бизнес-93 и към извършената оценка на офертата на Школото са напълно необосновани. Тези изводи се опровергават от съдържащите се в преписката протоколи и доклад, в които са изложени изключително подробни и адекватни мотиви и по двете обстоятелства. Назначената от възложителя комисия е изпълнила задълженията си по чл.60, ал.1 от ЗОП и е отразила работата си в съставените протоколи. Изготвен е и доклад за резултатите от работата й, в който са изложени конкретни и свързани с естеството на съответното техническо предложение мотиви. Направеният от комисията анализ е относим както към посочените обстоятелства в съответната оферта, така и към заложените в техническата документация изисквания. Съответствието на подадените оферти с поставените от възложителя условия е преценено след цялостен и детайлен преглед на предложенията. Във връзка с несъответствието на офертата на Престиж бизнес-93 комисията по чл.103 от ЗОП излага изключително подробни и адекватни мотиви, които се подкрепят напълно от доказателствата по преписката. Относно съответствието на предложението на Школото ДЗЗД с изискванията на възложителя комисията също излага подробни мотиви, от които се установява, че техническото предложение на участника е преценено изцяло. В протоколите на комисията е отразена и мотивирана в достатъчна степен и коректно и оценката на това техническо предложение, която е извършена в съответствие с показателите, установени в одобрената методика. Като е приела противното, КЗК е постановила необосновано решение, което следва да бъде отменено, а спорът разрешен по същество.

При съпоставката на изискванията на възложителя и направеното от Престиж бизнес-93 техническо предложение се установява наличието на всички констатирани от комисията по чл.103 от ЗОП несъответствия.

В предложението за организация и изпълнение на проектантската задача участникът не предвижда нито изработването на ПУП-ПЗ, нито разработването на проектно решение по отношение на част Организация и безопасност на движението въпреки поставените от възложителя условия в тази връзка. В одобрената документация изрично е посочено, че инвестиционното намерение ще бъде изпълнено съгласно чл. 150 от ЗУТ- с изработването на комплексен проект за инвестиционна инициатива, който трябва да съдържа проект за подробен устройствен план план за застрояване и инвестиционен проект. Посочените самостоятелни части на КПИИ съответстват на предвидените в чл.150, ал.2 от ЗУТ самостоятелни съставни части на комплексния проект. В техническото задание за проектиране са описани частите, които следва да съдържа инвестиционния проект и една от тях е част Организация и безопасност на движението, но изработването на такава част не е предвидено в предложенито на участника.

Несъответствия с поставените от възложителя минимални изисквания се откриват и по отношение на предложението на участника за организация и изпълнение на СМР. В предложението не се съдържа описание на дейности, относими към задължително идентифицираната от възложителя дейност 11- Доставка и монтаж на оборудване и обзавеждане. Освен това в предложението се съдържат текстове и описания, които не са относими към предмета на поръчката (изграждане на огради, амфитеатър, монтиране на парково обзавеждане при положение, че предметът на настоящата поръчка е изграждане на пристройка на три етажа към съществуваща сграда).

Налице са и констатираните от оценителната комисия несъответствия между направеното предложение в частите му Планиране на изпълнението и Заключителни дейности и представения от участника линеен график. В него не са отразени дейности по изграждане на покриви, монтаж на стара дограма с нова PVC дограма, полагане на топлоизолация по фасади и вътрешни СМР по стени и тавани, провеждане на 72-часови проби, въпреки че такива се съдържат в предложението относно организацията и изпълнението на СМР.

Несъответствия са налице и по отношение на предложения инженерно- техническия състав и неговите отговорности; между линейния график и диаграмата на работната ръка.

Решението за откриване на процедурата е влязло в сила и всички установени с него изисквания на възложителя са задължителни за участниците в процедурата. Чл.101, ал.5 от ЗОП задължава всички участници да се придържат точно към поставените от възложителя условия. В конкретната хипотеза никое от заинтересованите лица, включително и отстраненото дружество, не се е възползвало от правото си да направи предложения за промяна на изискванията на възложителя съобразно чл.179, ал.1 от ЗОП. Не са постъпили и искания за разяснения по условията на обществената поръчка.Поставените от възложителя условя са задължителни и за помощния орган на възложителя и той стриктно следва да се съобразява с тях. Ето защо, при констатираните несъответствия на направената от Престиж бизнес-93 оферта с изискванията на възложителя и вътрешните противоречия в предложението, обосновано оценителната комисия приема, че направеното от участника техническо предложение не съответства на изискванията на възложителя, поради което е налице основанието за отстраняване, визирано в чл.107, т.2, б.а от ЗОП. Следва да се отбележи, че всяко едно от описаните по-горе несъответствия на направеното от участника предложение с изискванията на възложителя и вътрешно противоречие в самото предложение, представлява самостоятелно основание за отстраняване на участника.