Решение № 12808 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15603/2011 г.

Решение № 12808 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15603/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Видин срещу решение № 109 от 26.10.2011 г. по адм. дело № 128/2011 г. на Административен съд - Видин, с което е отменена негова заповед № ЧР-10-148/18.05.2011 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Теодора Василева Спасова - "старши експерт" в Общинска служба по земеделие - Белоградчик към Главна дирекция "Аграрно развитие" на Областна дирекция "Земеделие" - Видин на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответницата Спасова счита жалбата за неоснователна по съображения, изложени в писмено възражение. Поддържа същите и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. Съображенията за това са следните: Налице са основанията за прекратяване на служебното правоотношение между страните по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Това се установява от представените по делото длъжностни разписания и заповеди. Неоснователно съдът е приел, че такива доказателства липсват и е отменил процесната заповед. Видно е, че промяната в длъжностното разписание на Областна дирекция "Земеделие" - Видин, в сила от 12.05.2011 г., довела до премахване на длъжността "старши експерт" в Общинска служба по земеделие - Белоградчик и разкриване на същата длъжност в Общинска служба по земеделие - Брегово, е извършена с цел оптимизация на работата, от компетентния за това орган, по законоустановения ред. Съдът няма правомощие да анализира какви са били причините и имало ли е такава необходимост от промяна. Това е направено от административния орган по целесъобразност и е обстоятелство, което не следва да се доказва в настоящото административно производство. Налице е реално съкращение на длъжността "старши експерт", заемана от Спасова, към датата на издаване на заповедта и настъпване на правните й последици. Ирелевантни в случая са съмненията в обективната преценка на органа при конкретната фактическа обстановка. Като е приел обратното, съдът е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, при вътрешно противоречиви мотиви. Предвид изложеното първоинстанционното решение следва да се отмени и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. При този изход на делото основателно е искането на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, каквото ответницата следва да заплати в размер на 300 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,