Решение № 13423 от 19.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15346/2010 г.

Решение № 13423 от 19.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15346/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ЕТ "Атолл - Димитър Димитров", гр. Царево, Бургаска област, срещу заповед № Т-РД-14-79/13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 30 от приложения към нея списък № РК-07-08/2010 г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и се иска отмяната му. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, в писмено становище е оспорил жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед № Т-РД-14-79/13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г", ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. "з" и чл. 65, ал. 1, т. 1 от Закона за туризма и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенти (ЕКРТТА), назначена със заповед № РД-16-25/8.01.2010 г., отразено в протокол № РК-07-08/2010 г., е наредено: заличаване от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност лицата по приложения списък № РК-07-08/2010 г., неразделна част от заповедта; да се считат за невалидни издадените удостоверения за регистрация на туроператор и/или туристически агент на лицата от списъка по т. 1; да се предприемат действия по отразяване на заличаването в Националния туристически регистър и за публично оповестяване на заличаването чрез средствата за масово осведомяване. В предложението на ЕКРТТА, прието по протокол № РК-07-08/30.09.2010 г. е посочено, че на интернет-страницата на МИЕТ е публикувано съобщение, с което туроператорите се уведомяват, че съгласно чл. 42, ал. 1 и ал. 4 от ЗТ всички регистрирани туроператори са длъжни ежегодно да сключват договор за застраховка "отговорност на туроператора", който се представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в 14-дневен срок от сключването или подновяването му, за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ. Туроператорите, които не са представили копие от договора за застраховка в законния срок подлежат на заличаване от регистъра. Комисията е приела всички туроператори, които не представят копие от договор за застраховка в срок до 11.10.2010 г. да бъдат предложени за заличаване от регистъра по чл. 17, ал. 2 ЗТ. С докладна записка № Т-93-00-1364/11.10.2010 г. заместник министъра на икономиката, енергетиката и туризма е представил на министъра предложението на ЕКРТТА за заличаване на туроператорите, които не са изпълнили задължението си по чл. 42, ал. 1 от ЗТ от регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ, съгласно приложения списък. Видно от същия, в т. 30 е посочен жалбоподателя. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна по отношение нареденото спрямо него заличаване от регистъра, тъй като е сключил своевременно договор за застраховка "отговорност на туроператора", въпреки, че не е представил същия на административния орган и не осъществява дейността. В подкрепа на доводите си прилага договор за задължителна застраховка "отговорност на туроператора" № 4316726/24.07.2009 г., валиден за срок от една година, считано от 25.07.2009 г. до 24.07.2010 г., на "Български имоти"АД и декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице от 1.03.2010 г. Настоящият съдебен състав, като прецени данните по административната преписка, намери, че жалбата е неоснователна, по следните съображения: Неоснователни са доводите за издаване на оспорената заповед при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обстоятелството, че жалбоподателят не е уведомен за започналото административно производство действително сочи на нарушение на процедурата, но не обуславя извод за опорочаване на съдържанието на административния акт и не съставлява основание за отмяната му по чл. 146 от АПК. Доводите във връзка със съобщаването на оспорената заповед са валидни към преценката за допустимост на жалбата, но не и към административното производство по постановяване на акта. Жалбоподателят е реализирал възможността да изложи позицията си по административния акт и представи доказателства в подкрепа на тезата си, поради което нарушението по чл. 35 от АПК не е основание за отмяна на оспорената заповед. Заповедта не страда от порока материална незаконосъобразност. Съгласно чл. 42, ал. 1 от ЗТ, туроператорът ежегодно сключва договор за застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрагенти, включително и при неплатежоспособност и несъстоятелност. Договорът за застраховка се сключва за срок една година и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дни преди датата на изтичането му. Туроператорът представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от договора за застраховка в 14-дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 - чл. 42, ал. 4 ЗТ. Регистриращият орган следи за изпълнението на това задължение, като при констатирано неизпълнение, съгласно разпоредба по чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" ЗТ, министърът на икономиката, енергетиката и туризма е задължен да заличи регистрацията на съответния туроператор. От изложената нормативна уредба следва, че при непредставяне на копие от договора за застраховка в предвидения 14-дневен срок от сключването му, за туроператора или туристическия агент настъпва предвидената в чл. 20, ал. 1 от ЗТ последица - заличаване на регистрацията при хипотезата на т. 4, б. "г". Договорът за застраховка на туроператора за съответната календарна година подлежи на ежегодно вписване, съответно - представянето му пред регистриращия орган е условие за продължаване действието на регистрацията. Оправомощеният орган по ЗТ следи за изпълнението на това задължение и действа в условията на обвързана компетентност. Неизпълнението на задължението за представянето му законодателят е приравнил на липса на договор за застраховка, което се санкционира със заличаването му от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. В разглеждания случай не се установява жалбоподателят да е изпълнил задължението си по чл. 42, ал. 4 от ЗТ. Поради това правилно с оспорената заповед е наредено заличаването му от регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ. Предвид изложеното, жалбата на ЕТ "Атолл - Димитър Димитров" срещу заповед № Т-РД-14-79/13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 30 от приложения списък № РК-07-08/2010 г., неразделна част от същата, е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,