Решение № 1815 от 15.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11951/2023 г.

Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Крислова от гр. Съединение, регистриран кандидат за общински съветник от листата на коалиция "Продължаваме Промяната- Демократична България" / Коалицията или ПП/ДБ/, срещу решение 2012/13.11.2023 г. постановено по адм. дело 2751/2023 г. на Административен съд- Пловдив, с което е потвърдено решение 01/30.10.2023г., Приложение 90 на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Съединение за обявяване на общинската избирателна квота и резултатите от гласуването за общински съветници в Община Съединение в изборите за общински съветници и кметове произведени на 29.10.2023 г., и разпределението на мандатите за общински съветници по кандидатски листи ведно с поименно обявяване на лицата, избрани за общински съветници. В касационната жалба са релевирани доводи за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Твърди се, че първостепенният съд неправилно е приел, че членовете на СИК са били неправилно конституирани. Счита, че незаконосъобразно съдът е оставил без уважение направеното искане за повторно преброяване на бюлетините. В открито съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от адв. Славчев, който поддържа жалбата по наведените в нея съображения и отправя искане същата да бъде уважена. Ответникът - Общинска избирателна комисия- Съединение, в писмен отговор, чрез председателя й М. Кадиев, оспорва касационната жалба. Изрично заявява, че не поддържа направеното искане за присъждане на разноски. Ответниците ПП "ГЕРБ", Местна коалиция "БСП за България", БЗНС, ПП "Възраждане", Коалиция "Продължаваме промяната - Демократична България", В. Кирова, В. Илинчева, Г. Благинова, Д. Кацарски, И. Карабелов, Л. Чергарова, П. Аргилашки, П. Йовчева, С. Манчева, С. Стоицова-Чушкова, С. Синекчийски, С. Влашки, Т. Йончев, не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна. С обжалваното решение административен съд- Пловдив е потвърдил решение 01/30.10.2023г., Приложение 90 на ОИК- Съединение, с което са обявени резултатите от произведените на 29.10.2023 г., избори за общински съветници в Община Струмяни. За да постанови посочения резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентната ОИК- Съединение, без при това да са допуснати твърдяните от жалбоподателя съществени процесуални нарушения, нито противоречие с приложимия материален закон и неговата цел. Разгледал е подробно двете основни групи оплаквания, приемайки, на първо място, че доколкото липсват данни да е допуснато предварително изпълнение на Решение 2831- МИ от 29.10.2023г. на ЦИК, то законосъобразно "заменените" с него членове на СИК са участвали в съставите им при провеждане на изборите. На следващо място, съдът е счел за неоснователни всички релевирани съображения за допуснати нарушения на административно- производствените правила при провеждането на изборите. Решението е правилно, при частична корекция на мотивите, изложени от първоинстанционния съд. Основната част от оплакванията в касационната жалба са насочени срещу извода на съда, че решение 2831- МИ от 29.10.2023г. на ЦИК, с което е отменено решение 87-МИ от 28.10.2023г. на ОИК- Съединение, и са назначени предложените с вх. 91/24.10.2023г. от Коалиция "ПП-ДБ" членове на СИК, не е породило действие към датата на провеждане на изборите, поради което и правилно в състава на СИК не са участвали новоназначените лица, а са участвали лица, които вече са освободени. Настоящият състав намира тези оплаквания за неоснователни. Следва да се подчертае, че с решение 63-МИ/26.09.2023г. на ОИК-Съединение е регистрирана кандидатската листа за общински съветници в община Съединение, издигната от коалиция "ПП-ДБ", за участие в местните избори на 29.10.2023г., като жалбоподателката е поставена на първо място в листата. С решение 65-МИ/27.09.2023г. ОИК- Съединение е назначила поименните състави на СИК на територията на Община Съединение и е утвърдила списък на резервните членове за всички населени места на територията на община Съединение, съгласно Приложение 1 към решението. Произтичащите последици от развилите се отношения между ЦИК и ОИК- Съединение не съставляват фокуса на настоящия спор, поради което не следва да бъде обсъждан въпроса доколко ЦИК се е придържала към законоустановения ред за замяна на членове на СИК, давайки указания да се назначат членове на СИК извън резервните членове и сама назначавайки новопредложени лица непосредствено в изборния ден. Като правилна следва да бъде възприет решаващия извод на административния съд, че решение 2820- МИ от 29.10.2023г. на ЦИК, като невлязло в сила, не е имало обвързващо действие, поради което и законосъобразно в съставите на СИК не са участвали назначените с него лица. Несъмнено, определящо за правилното решаване на поставения за разглеждане спорен въпрос е обстоятелството, че в изборите на 29.10.2023г. в съставите на СИК са участвали законосъобразно назначени членове по предложение на Коалицията ПП- ДБ. Липсват каквито и да било данни за наличие на някоя от хипотезите, предвидени в разпоредбата на чл.87, ал.1, т.6 ИК или на чл.51, ал.2, към който препраща същата. Предвидената процедура в ИК по формирането на състава и назначаването на избирателните комисии е предназначена да обезпечи спазването на принципа на взаимния контрол между участниците в изборния процес, който несъмнено е спазен в разглеждания случай, предвид участието в изборния ден на законосъобразно избрани членове от коалиция ПП-ДБ. Неоснователни са и останалите оплаквания в касационната жалба. По изложените по- горе мотиви съдът намира за правилна преценката на решаващия състав, че протоколите на СИК не са изготвени от некомпетентен орган. Наред с това, обосновано е констатирано, че в протоколите липсват особени мнения, възражения и отбелязвания за подадени жалби, както и спорове относно действителните и недействителни гласове, възникнали между членовете на комисията, и в тях е отразена спокойна и нормална обстановка при произвеждане на изборите. Относно поправките в протоколите обосновано е прието, че са направени по регламентирания и допустим ред, съгласно чл. 441, ал. 2, съответно - чл. 445, ал. 5 ИК, и не опровергават материалната доказателствена сила на протоколите. При тези данни правилно съдът е счел, че липсва основание за установяване на неистинността на оспорените официални свидетелстващи документи. Законосъобразно е отказано и извършването на повторно преброяване на постъпилите гласове във всички избирателни секции на територията на Община Съединение, доколкото установените поправки в протоколите са извършени в съответствие с предвидените в тази връзка изисквания. При това правилно са съобразени мотивите на решение 9/26.11.2009 г. на Конституционния съд на Република България по конституционно дело 8/2009 г., по които искане за "ръчно преброяване" на бюлетини е отклонено, тъй като в Република България такова преброяване се извършва единствено от СИК след приключване на изборния ден, и повторно преброяване би могло да се допусне само ако от протоколите на СИК са видни съществуващи спорове между членовете й за резултатите от гласуването, каквито в случая не са налице. По отношение на останалите доводи за допуснати съществени нарушения при провеждане на изборите, съдът обосновано е приел същите за недоказани в хода на производството по оспорване. При извършената от съда проверка на всички секционни протоколи, не е установено да липсват твърдяните от оспорващия реквизити, нито подписи на членовете на СИК, включително при извършването на поправките. Предвид липсата на установени особени мнения при подписване на протоколите, както и на спорове относно действителността/недействителността на бюлетините, на постъпили жалби, и при отразяването като "нормална" на обстановката при провеждане на изборите, съдът е извел обоснован и правилен извод, че не са налице данни за допуснати съществени процесуални нарушения при произвеждане на изборите и за опорочаване на резултатите от тях, в протоколите на СИК, респективно - в протокола на ОИК-Съединение, чийто резултат е възпроизведен в нейно решение 01/30.10.2023г., Приложение 90. В контекста на изложеното следва да бъде отчетено и решение 13/28.11.2013 г. по конституционно дело 14/2013 г. на Конституционния съд на РБ, съгласно което за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва едновременно да са налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите и каквото с оглед данните от приобщените по делото доказателства, не е налице в процесния случай. При тази установеност по делото, правилно съдът е приел, че с атакуваното решение на ОИК е обявен изборен резултат, който отговаря на получения при произвеждане на изборите, поради което го е потвърдил. По изложените съображения настоящият състав приема, че не се установяват релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, във връзка с чл. 459, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение