Решение № 14446 от 23.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1066/2018 г.

Решение № 14446 от 23.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1066/2018 г., VII о., докладчик съдията Мария Николова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник група в сектор "Пътна полиция" /"ПП"/ към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Стара Загора срещу Решение № 227/14.09.2017 г. постановено по административно дело номер 352/2017 г. по описа на Административен съд Стара Загора /АС - Стара Загора/. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17-1228-000747/17.06.2017 г. издадена от началник група в сектор "ПП" при ОД на МВР Стара Загора. Касаторът - началник група в сектор "ПП" към ОД на МВР - Стара Загора в касационната жалба излага съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва изводът на съда, че принудителната административна мярка "прекратяване на регистрация" ще бъдела законосъобразна само тогава, когато се прилага спрямо ППС, които са еднолична собственост на нарушителя, но не и когато са собственост и на трети лица. Моли оспорваното решение да бъде отменено и да се потвърди Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 17-1228-000747/17.06.2017 г. издадена от началник група в сектор "ПП" при ОД на МВР Стара Загора. Ответниците – Б. П. и Ц. К., чрез процесуалния си представител оспорват касационната жалба. Молят същата да бъде отхвърлена и решението на АС Стара Загора, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, след като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, след съвещание, намира следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд от фактическа страна е приел, че на 17.06.2017 г., около 14, 01 ч. в гр. Стара Загора, на ул. "Доктор Т. Стоянович" на кръстовището с ул. "Цар Калоян" Б. П. управлявал лек автомобил, марка "Фолксваген" с рег. [рег. номер на МПС], с изтекъл на 11.09.2016 г. срок на валидност на свидетелството за управление на моторно превозно средство /СУМПС/. Съставен му бил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 17-55879/17.06.2017 г. въз основа, на който е издадена процесната заповед, с която е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ "прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца". Допуснато било предварително изпълнение на мярката, чрез отнемане на два броя регистрационни табели с номера [рег. номер на МПС]. От правна страна съдът приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, но при неправилно приложение на материалния закон – чл. 171, т. 2а от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ вр. чл. 22 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. За да приеме, че заповедта е издадена от компетентен орган съдът се е позовал на Заповед № 349 з-268/30.01.2017 г. на директора на ОД на МВР Стара Загора. Решението е неправилно. Съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Като част от административната преписка е представена Заповед № 349з-95/11.01.2017 г. на директора на ОД на МВР Стара Загора. Тази заповед е приета и като доказателство по делото, видно от протокола от проведеното съдебно заседание на 12.09.2017 г. От Заповед № 349з-95/11.01.2017 г. на директора на ОД на МВР Стара Загора се установява, че издалият оспорваната заповед орган, не е компетентен да налага ПАМ по чл. 171, т. 2а ЗДвП. Първоинстанционният съд е обосновал извода си за компетентност на издателя на оспорвания административен акт на доказателство, което не е събрано по предвидения за това ред и не се намира в кориците на делото - Заповед № 349з-268/30.01.2017 г. на директора на ОД на МВР Стара Загора. Съдът е следвало да укаже доказателствената тежест, която се носи от ответника и да му посочи обстоятелствата от значение за спора, за които не сочи доказателства. Предвид изложените съображения обжалваното решение, като неправилно, следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане на делото следва да се дадат на ответника изрични указания, че същият носи доказателствената тежест да установи благоприятния за него факт, че оспорваният акт е издаден от компетентен орган, да се приобщят по съответния ред към доказателствения материал по делото евентуално представените доказателства от ответника, с оглед така указаната му доказателствена тежест и въз основа на събраните доказателства да се прецени законосъобразността на оспорената заповед, вкл. дали същата е издадена от компетентен орган. На основание чл. 226, ал. 3 АПК по искането за присъждане на разноски за настоящата инстанция ще следва да се произнесе административният съд при новото разглеждане на делото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение