Решение № 927 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9872/2011 г.

Решение № 927 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9872/2011 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалби на Сдружение "Българско дружество за защита на птиците", Веселина Георгиева Калчева, действаща в качеството на кмет на с. Тополчане, община Сливен, Марийка Савова Динкова, Тодор Колчев Марчев, Костадин Николов Илиев, Андон Петров Андонов и Тодор Петров Андонов, всички от село Тополчане, против Решение № 127 от 09.05.2011 г. по адм. д. 426/2010 г. на Административен съд - Стара Загора. Касаторите оспорват решението като неправилно постановено поради противоречието му с материалния закон. Искането е да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и вместо него постановено друго по същество, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответниците - директорът на РИОСВ - Стара Загора, представляван от юрк. Атанасов и "Тунджа-2" ООД - Сливен и Община - Сливен, чрез юрк. Кремена Борнавска - оспорват касационните жалби като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, трето отделение, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд - Стара Загора отхвърля като неоснователни жалбите на касаторите срещу Решение № 1-1/26.04.2010 г. на РИОСВ - Стара Загора, с което се одобрява осъществяването на инвестиционно предложение - "Разширение на свинеферма за отглеждане на 5 000 броя свине за угояване" - в имот 032025, в землището на с. Тополчане, с възложител - "Тунджа-2" ООД. Основания за отхвърлянето са изводите на съда са, че се касае за административен акт, издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административно производствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Касационният състав не споделя тези изводи. Разпоредбата на чл. 93, ал. 4 ЗООС от своя страна, изчерпателно посочва критериите, с които административният орган следва да се съобрази при решаване на въпроса за необходимост от извършване на оценка за въздействие върху околната среда и те са в максимална степен комплексни. Първоинстанционния съд не е констатирал, че оспореният пред него административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 35 АПК - не са изяснени факти и обстоятелства от значение за издаване на оценката по ОВОС. Не е изяснено дали обектът, предмет на инвестиционно предложение, попада в границите на пояс III на санитарно-охранителната зона на подземен водоизточник за питейно-битово водоснабдяване. В прието от първоинстанционния съд писмено доказателство - писмо, изх. № КД-04-60/15.12.2009 г. на Басейнова дирекция за управление на водите Източнобеломорски район - Пловдив, се сочи, че зоната на водоизточниците на ПС "Тополчане" - 2 броя ТК за питейно-битово водоснабдяване - не е актуализирана по НАРЕДБА № 3 от 16.10.2000 г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди, издадена от министъра на околната среда и водите, министъра на здравеопазването и министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 88 от 27.10.2000 г. Изграждането на свинекомплекси в този пояс е забранено, според т. 12 от Приложение № 1, към чл. 10, ал. 1 от наредбата. Оспорената оценка не определя, не описва и не оценява по достатъчно подходящ начин и според конкретния случай - преките и непреките въздействия върху човека, биологичното разнообразие и елементите му, което ще има инвестиционното предложение за строителство на свинеферма за угояване на 5 000 свине. По изложените съображения касационни жалби се явяват основателни и следва да бъдат уважени. Решението на АС - Стара Загора следва да се отмени като незаконосъобразно и вместо него постанови друго, с което се отмени Решение № 1-1/26.04.2010 г. на РИОСВ - Стара Загора. Водим от горното, ВАС, трето отделение