Решение № 1751 от 6.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14138/2012 г.

Решение № 1751 от 6.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14138/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба от "МАРКОНИ" ООД, к. к. Пампорово, чрез управителя му Диана Петрова, с искане за отмяна на влязло в сила Решение № 183 от 17.10.2012 г. по адм. д. № 158/2011 г. на Административен съд Смолян. Твърди се, че вследствие нарушаване на съответните правила дружеството не е било надлежно представлявано в последното съдебно заседание по делото на 19.09.2012 г., тъй като съдът не е уважил искането на страната за назначаване на служебен адвокат. Ответната страна - началникът на Регионален отдел "Национален строителен контрол" при РДНСК ЮЦР гр. Смолян, е изразила в писмено възражение становище за отхвърляне на молбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира, че подадената молба за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК, от страна в процеса, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Маркони" ООД срещу заповед № ДК-19-10/18.04.2011 г. на началника на РДНСК ЮЦР - сектор Смолян. В хода на съдебното производство управителят на дружеството-жалбоподател е направил искане от съда за назначаване на служебен адвокат на дружеството поради тежкото му финансово състояние. Искането е оставено без уважение с определение от с. з. на 19.09.2012 г. с мотиви, че правна помощ не може да се предоставя на юридически лица, а само на физически. Това определение е било обжалвано пред ВАС, който с определение № 14167/13.11.2012 г. по адм. д. № 12967/2012 г. го е оставил в сила като законосъобразно. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК, страната може да иска отмяна на влязло в законна сила решение, когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото, или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично, или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая не е налице нито една от хипотезите по чл. 239, т. 5 АПК. В съдебното заседание на 19.09.2012 г. дружеството е било представлявано от своя управител, поради което е невярно твърдението на молителя, че жалбоподателят не е бил надлежно представляван в последното съдебно заседание по делото. Недопустимо се иска отмяна на влязлото в сила решение с аргументи за неправилност на отказа за предоставяне на правна помощ на дружеството. Предоставянето на правна помощ се извършва по реда на чл. 95 ГПК и при условията и наличието на предпоставките, уредени в Закона за правната помощ и други закони. Съгласно разпоредбата на чл. 5 ЗПП "Правна помощ се предоставя на физически лица на основанията, посочени в този и в други закони". В случая предпоставки за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство на дружеството не били са налице и искането им е било недопустимо. Предвид изложеното и обстоятелството, че останалите твърдения в молбата за отмяна съставляват оплаквания за незаконосъобразност на отказа за предоставяне на правна помощ, настоящият тричленен състав на ВАС намира, че не са налице сочените основания за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на влезлия в сила съдебен акт, поради което искането за отмяна следва да се остави без уважение. Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, Второ отделение,