Решение № 1125 от 24.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7113/2010 г.

Решение № 1125 от 24.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7113/2010 г., IV о., докладчик съдията Галина Карагьозова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Клони Янева Янева, Калинка Петрова Демирова - Хасанович, Николай Александров Николов, Диян Александров Николов, Катеринка Кирякова Демирова и Александър Николов Александров, чрез пълномощника им адв. Станислав Славов против решение № 557 от 22.10.2009 г., постановено по адм. дело № 832/2006 г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед № РД-06-7706-20 от 24.01.2006 г. на областния управител на област с административен център гр. Варна, за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по § 4, ал. 2 от ЗСПЗЗ, местността "Траката", землище Виница, община Варна, в частта по отношение имоти № 1877 и 5042 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основния по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи се, че съдът не се е съобразил със заключението на вещото лице, че процесните имоти са идентични, с тези описани в решението на ПК, с което на касаторите е възстановена собствеността по реда на ЗСПЗЗ, поради което с ПНИ неправилно са записани на "неидентифициран собственик". Иска се отмяна на решението и да бъде уважена жалбата против заповедта на областния управител в частта по отношение имоти № 5042 и № 1877 по ПНИ. Ответникът - областният управител на област с административен център гр. Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Павлова, в писмено възражение и писмени бележки оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни - кметът на община Варна, както и "Д. А. Инвестмънт" ООД, гр. Варна не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че правилно съдът е приел от събраните доказателства по делото и от заключението на вещото лице, че се касае до спор за материално право, който е решен по съдебен ред. Оспореният административен акт е законосъобразен. Доводите за нарушение на материалния закон са неоснователни и решението следва да остане в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли първоначалната жалба на настоящите касатори против заповедта на областния управител, с която е одобрен ПНИ, в частта по отношение имоти № 1877 и № 5042, съдът е обсъдил събраните по делото доказателства, в това число и заключението на назначената съдебно-техническа експертиза и е приел, че няма основание за вписване на процесните имоти като собствени на жалбоподателите, тъй като същите са осъдени да предадат владението върху тях по силата на съдебно решение по чл. 108 от ЗС. Така постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Изводите на съда са напълно съобразени със събраните по делото доказателства, правилно е приложен и материалният закон. Видно от решение № 1253 от 24.11.2006 г., постановено по гр. дело № 1007/2006 г. по описа на Варненския окръжен съд е уважен предявения против настоящите касатори иск, с правно основание чл. 108 от ЗС, по отношение имоти № 3347 и 3348 по кадастралния план на м. "Траката", кв. Виница. Касаторите са осъдени да предадат владението върху имотите на Дарина Тодорова Горичева и Евелина Тодорова Николова, които първоначално са били конституирани като заинтересовани страни по делото пред Варненския окръжен съд. От заключението на вещото лице и приложените скици и писма от отдел "Кадастър и регулация" при община Варна (стр. 160, 161, 162, 163 и 164 от делото), безспорно е установено, че имот № 3347 по КП на м. "Траката" (имот № 171-а по КП от 1969 г.) кв. Виница е идентичен с имот № 1877 по КП от 1988 г., а по плана е записан с № 5042, като в старите КП е записан на Евелина Атанасова. Имот № 3348 по КП на м. "Траката" (имот № 171 по КП от 1969 г.) е идентичен с имот № 1877а, съответно идентичен с имот № 1877 по ПНИ. Следователно, правилен е изводът на съда, че е налице идентитет между имотите, предмет на жалбата и тези, по отношение които с цитираното решение на Варненския окръжен съд, касаторите са осъдени на основание чл. 108 от ЗС да предадат владението на първоначално конституираните заинтересовани страни. Решението на Варненския окръжен съд е оставено в сила с решение от 19.03.2008 г., постановено по гр. д. № 934/2007 г. по описа на ВКС, Второ гражданско отделение и е влязло в сила. При това положение, жалбоподателите нямат основание да претендират спорните имоти да им бъдат отредени с ПНИ и същите да бъдат вписани като собственици в регистъра към плана. Жалбата им против оспорения административен акт - заповедта на областния управител за одобряване на ПНИ е неоснователна и правилно е отхвърлена. Оспореното решение е правилно, не са налице сочените в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,