Решение № 14332 от 21.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5697/2017 г.

Решение № 14332 от 21.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5697/2017 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ц. P., чрез процесуалния си представител адв. Рангелова, против решение № 434 от 23.03.2017 г., постановено по адм. дело № 709/2016 г. от Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата й срещу заповед № 244 з-2267/02.11.2016 г. издадена от ВПД Началник отдел "Разследване" при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД МВР/ - Благоевград, с която й е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател смята решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ВПД Началник отдел "Разследване" при ОД МВР - Благоевград изразява становище за неоснователност на касационната жалба в представен по делото писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Ц. P. против заповед № 244 з-2267/02.11.2016 г. издадена от ВПД Началник отдел "Разследване" при ОД МВР - Благоевград. За да постанови този правен резултат съдът приема, че с оспорената пред него заповед законосъобразно на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 197, ал. 1, т. 3, вр. чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 1 и ал. 2 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) на Ц. P. – старши разследващ полицай в ОДМВР отдел "Разследване" при ОДМВР – Благоевград, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, за това че в качеството си разследващ орган по ДП № 5169/2014 г. по описа на ОД МВР - Благоевград, за времето от 20.01.2016 г. до 03.05.2016 г. не предприема действия за изпълнение в срок на писмените указания на наблюдаващия прокурор, дадени в негово постановление от 07.12.2015 г., като по този начин не изпълнява служебното си задължение, вменено й с длъжностната характеристика /рег. № К-12307/10.11.2010 г. / за заеманата от нея длъжност, да "вземе всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването". Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът установява фактическата обстановка по делото като събира относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъжда ги в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това извежда правни изводи, които напълно се споделят от настоящия съдебен състав. По делото няма спор, че жалбоподателката заема длъжност – старши разследващ полицай и като такава на основание чл. 52, ал. 1, т. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/ има качеството на разследващ орган. В тази връзка задълженията на разследващия полицай се определят не само от длъжностната характеристика и други вътрешни за службата актове, а доколкото разследващият орган провежда досъдебното наказателно производство по реда на НПК, той е натоварен и със задълженията, разписани в този нормативен акт без да е необходимо те да бъдат преповтаряни в длъжностна характеристика. Разследващият орган взема всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването (и за тази цел) е длъжен в най-кратък срок да събере необходимите доказателства за разкриване на обективната истина (чл. 203, ал. 1 и ал. 2 НПК), а разследването се извършва и делото се изпраща на прокурора най-късно в двумесечен срок от деня на образуването му ( чл. 234, ал. 1 НПК). По тази причина неизпълнение на задължения, регламентирани в НПК, представлява неизпълнение на служебни задължения. Ето защо в съответствие с доказателствата по делото съдът правилно приема, че жалбоподателката от субективна страна е осъществила състава на посоченото в обжалваната заповед дисциплинарно нарушение. Проявеното от нея бездействие по ДП № 5169/2014 г. не е свързано с наличието на обективни пречки, не се оспорва и от самата жалбоподателка, и се състои именно в неизвършване на нито едно действие по разследването за посочения в заповедта период, който е много над допустимия. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира фактическите установявания, описани в мотивите на обжалваното съдебно решение, за съответстващи на събраните по делото доказателства, съображенията на първоинстанционния съд са логични и последователни. Не са налице доказателства, които да опровергават тези фактически констатации на първата инстанция, поради което и изводите за неоснователност на жалбата са правилни. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде потвърдено с настоящото решение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, пето отделение,