Решение № 9656 от 9.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2666/2014 г.

Решение № 9656 от 9.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2666/2014 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Красимира Иванова Николова срещу Заповед № РД 09-148 от 28.02.2013 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния вариант на специализирания слой за подпомагане "Площи в добро земеделско състояние" (ПДЗС), В ЧАСТТА с която са изключени от специализирания слой част от парцели с № 39699-253-1-2; 54537-445-4-1; 54537-554-2-1 и 54537-807-2-1. В жалбата се твърди, че констатациите на административния орган не съответстват на състоянието на обработваемата площ, тъй като оспорващата е положила усилия да я приведе в изискуемото състояние. Иска се от съда да отмени в атакуваната част оспорената заповед. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител - юрисконсулт Хъркова, оспорва жалбата. Намира я за неоснователна и недоказана, представя доказателства и иска от съда да я отхвърли. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните и след като съобразно чл. 168 АПК извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК намира, че жалбата е подадена в законния срок от страна с правен интерес, за която обжалвания административен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. На първо място следва да бъде посочено, че Заповед № РД 09-148 от 28.02.2013 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния вариант на специализирания слой за подпомагане "Площи в добро земеделско състояние" в частта с която е прието, че част от парцели с № 39699-253-1-2; 54537-445-4-1; 54537-554-2-1 и 54537-807-2-1 попадат извън специализирания слой за подпомагане "Площи в добро земеделско състояние" по своята правна природа представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, съгласно цитирания който индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации. В конкретния случай със Заповед № РД 09-148 от 28.02.2013 г. на министъра на земеделието и храните част от парцели с № 39699-253-1-2; 54537-445-4-1; 54537-554-2-1 и 54537-807-2-1 са изключени от специализирания слой за подпомагане "Площи в добро земеделско състояние", като по този начин непосредствено се засягат негативно правата, които жалбоподателката има във връзка с подадено от нея общо заявление за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г. При така определения предмет на производството настоящият съдебен състав намира подадената от Красимира Иванова Николова жалба за основателна. За кампания 2012 г. със Заповед № РД 09-4 от 03.01.2013 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105) е одобрен проект на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние". В точка IV от тази заповед е дадена възможност на земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването по т. II от заповедта да подават възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой ПДЗС. Жалб. Красимира Николова е подала възражение чрез Общинска служба по земеделие Кресна с вх. № АР-09-19 от 16.01.2013 г. по отношение на парцели с № 39699-253-1-2; 54537-445-4-1; 54537-554-2-1 и 54537-807-2-1, които административния орган е приел за попадащи извън специализирания слой за подпомагане "Площи в добро земеделско състояние". С писмо изх. № 94-2328 от 09.05.2013 г. Красимира Иванова Николова е уведомена, че след извършена процедура по актуализиране на цифровите географски данни за специализирания слой ПДЗС нейното възражение не се приема и окончателния вариант на специализирания слой е приет със Заповед № РД 09-148 от 28.02.2013 г. на министъра на земеделието и храните. При така изяснената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: Оспорената Заповед № РД 09-148 от 28.02.2013 г. на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган в изпълнение на правомощията му по чл. 16г, ал. 2 от Наредба № 105, съгласно който министърът на земеделието и храните одобрява със заповед окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние". Актът е издаден в законоустановената писмена форма, но при постановяването му не са изложени конкретни фактически основания, каквото е изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, което в конкретния случай следва да бъде възприето като нарушение по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК. В оспорената заповед административният орган е одобрил окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2012, като се е позовал на дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане, отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на технически инспекторат към ДФЗ - РА и областните и общинските структури на МЗХ, както и на разгледаните от възражения срещу обхвата на специализирания слой. В хода на съдебното производство (дори след изрични указания с разпореждане на съда в тази връзка) не бяха представени снимки от самолетно или сателитно заснемане, нито протоколи от извършени теренни проверки, на които се е позовал в процесната заповед административния орган, което прави последната издадена без изложени фактически основания. При липсата на фактически основания, изложени в акта, не може да бъде извършена преценка на законосъобразността на Заповед № РД 09-148 от 28.02.2013 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния вариант на специализирания слой за подпомагане "Площи в добро земеделско състояние" (ПДЗС), в частта с която са изключени от специализирания слой част от парцели с № 39699-253-1-2; 54537-445-4-1; 54537-554-2-1 и 54537-807-2-1. В този смисъл доказателствената тежест съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК е върху административният орган който трябва при пълно и главно доказване да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Неизпълнението на задълженията по чл. 170, ал. 1 от АПК от страна на административния орган води до извода, че процесната заповед е издадена без да са посочени конкретни фактически основания, което следва да бъде разгледано като липса на мотиви при постановяване на акта. Мотивите на издателя на административния акт, с оглед на които се извършва упражнявания от съда контрол, следва да бъдат инкорпорирани в самия акт, като изрично се посочат в него или съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ се приобщят други документи, съставени с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни или подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи. Само тогава е възможна ефективна защита на страните в административното производство и упражняването на ефективен правораздавателен контрол за законосъобразност от съда. Не е допустимо преценяването на законосъобразността на акта от гледище на други фактически и правни основания извън тези, които е посочил издаващият го орган, както и излагане на мотиви от съда по един немотивиран от административния орган акт. Правораздавателният контрол цели обезпечаване на субективните права и интереси на адресата на акта като властническо волеизявление. Тъй като административното правоотношение се индивидуализира освен със съдържанието и страните си, и с правопораждащия го юридически факт, непосочването на фактически основания в акта в конкретната хипотеза не позволява да бъде идентифицирана волята на административния орган относно упражненото правомощие да одобри окончателния вариант на специализирания слой за подпомагане "Площи в добро земеделско състояние", както и да бъде извършена последваща проверка за условията за неговото упражняване, т. е. проверка за материалната законосъобразност на акта. По изложените съображения оспорената заповед следва да бъде отменена в обжалваната част, защото е постановена без да са изложени конкретните фактически основания за издаването и - отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК. Поради описаните нарушения в конкретния случай съдът е лишен от възможността да се произнесе по съответствието на процесната заповед с материалния закон и да прецени доколко то е съобразено с действителното фактическо и правно положение. С оглед на установеното съдът счита, че атакуваната заповед е постановена незаконосъобразно, което обстоятелство налага отмяната й и връщане преписката обратно на министъра на земеделието и храните. На основание на горното и на чл. 172, ал. 2, предл. второ и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение