Решение № 3223 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8579/2009 г.

Решение № 3223 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8579/2009 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет - Твърдица, представляван от председателя Христо Денев Сосеров, срещу Решение № 52/27.04.2009 г. постановено по адм. дело № 32/2009 г. на Административен съд - Сливен. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание Общински съвет - Твърдица не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Ответната страна - Областен управител на област с административен център Сливен не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Сливен е отменил, като незаконосъобразно решение № 132 от проведено заседание на Общински съвет - Твърдица на 22.12.2008 г., в частта му по т. 4, с която е определено в състава на комисия по провеждане на търг за дървесина- да бъдат включени трима общински съветници. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Въз основа отразеното по протоколи № № 23 и 24, съставени за проведените съответно на 22.12.2008 г. и 29.01.2009 г. заседания на Общински съвет - Твърдица, обосновано е прието от административния съд, че по т. 4 от Решение № 132/22.12.2008 г. на колективния орган, утвърдена при връщането й за ново обсъждане с Решение № 152/29.01.2009 г., и с което е определено в състава на комисията по провеждане на търг да бъдат включени трима общински съветници е - незаконосъобразно- противоречи на нормата на чл. 74в, ал. 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество - НРПУРОИ. По изложените съображения настоящата инстанция приема, че съдебното решение е съобразено с приложимия материален закон, а оплакванията на касатора в обратен смисъл са неоснователни. Не се установяват и касационни основания за отмяна на решението, за които съдът следи служебно, поради което обжалваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. С решение № 132 от 22.12.2008 г.- Общинския съвет- е приел решение за продажба на дървесина от общински горски фонд, като продажбата на строителната и технологичната дървесина- да бъде извършена по чл. 75, ал. 1, т. 1 от НРПУРОИ, а продажбата на дървата за огрев - да бъде извършена по реда на чл. 75, ал. 1, т. 3 от същата наредба. С точка 4 е взето и оспореното решение - в "състава на комисията да бъдат включени трима общински съветници". Несъмнено - касае се за комисия по чл. 75а от разглежданата наредба, касаеща продажбата на дървесина. Съгласно ал. 8, на чл. 75а - продажбата на дървесина се провежда в комисия, в състав определен от кметът на общината. Настоящата съдебна инстанция споделя извода на първоинстанционния съд, че с оспореното решение общинския съвет е иззел правомощия на кметът на общината, в разрез с приета от самия него наредба. Правилно също така е прието от съда, че в конкретиката на разглеждания спор е неприложима разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 8 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Твърдица - а именно предвиждаща правото на съвета да определя свои представители във всички комисии по изпълнение на решения за придобиване, разпореждане и управление с общинско имущество. Касае се за общ и специален акт на един и същ орган, поради което правилно е зачетена нормата на специалния. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение