Решение № 44 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9549/2008 г.

Решение № 44 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9549/2008 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Георги Петров Георгиев от гр. Кърджали, подадена чрез пълномощник Анка Огнянова Георгиева, против решение № 49 от 5.06.2008 г., постановено от Административен съд - Кърджали по адм. д. № 120/2007 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Според жалбоподателя съдът неправилно не се е съобразил с установената фактическа обстановка, че е собственик на земеделска земя с площ 0.500 дка, която е закупена съгласно оценителен протокол и за която е съставен нотариален акт № 177/1994 г. Касаторът твърди, че с оспорения акт недопустимо се "изземва" собствеността му и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество като отмени заповед № 877/06.08.2007 г. на кмета на община Кърджали. Ответниците - кметът на община Кърджали, Петър Георгиев Тодоров и Елена Петрова Георгиева не изразяват становище по касационната жалба. Заинтересованите страни - Вълко Райков Вълчев, Димитър Райков Вълчев и Злата Георгиева Тодорова също не заявяват мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото оспорената заповед съответства на изискванията на § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а от ППЗСПЗЗ и е съобразена с влезлия в законна сила план на новообразуваните имоти. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 49 от 05.06.2008 г. е отхвърлена жалбата на Петър Георгиев Тодоров, Георги Петров Георгиев и Елена Петрова Георгиева, всички от гр. Кърджали, против заповед № 877/06.08.2007 г. на кмета на община Кърджали, с която е възстановено право на собственост на наследниците на Райко Вълчев Дервентлиев върху новообразуван имот извън строителните граници с пл. № 56054.501.656 в зона за земеделско ползване № 28, землище с. Петлино, общ. Кърджали, целият от 1387 кв. м. За да достигне до този резултат Административният съд - Кърджали е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия, като е постановена в изискуемата писмена форма при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Първоинстанционният съд е преценил, че са осъществени изискванията на § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, според който възстановяването на правото на собственост върху новообразувани имоти се извършва със заповед на кмета на общината, в която се описват местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността, като се прилага и скица. В конкретния случай е точно установено, че процесната заповед съдържа посочените по- горе реквизити и към нея е приложена изискуемата скица, като са осъществени и изискванията на чл. 28б, ал. 8 от ППЗСПП - имотът е точно индивидуализиран и не са необходими документи за заплащане на влязла в сила оценка, тъй като до настоящия момент правата на ползвателите не са заявявани по съответния ред. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото в мотивите на обжалваното решение е отразено, че жалбоподателите не оспорват обстоятелството, че за процесния имот има влязъл в сила план на новообразуваните имоти, който е одобрен със заповед № РД - 09 - 114/09.05.2007 г., издадена от областния управител на област с административен център Кърджали (публ. в ДВ, бр. 41 от 22.05.2007 г.) Няма спор относно факта, че жалбоподателите не са обжалвали горепосочената заповед, поради което същата е влязла в сила. При преценка законосъобразността на заповедта, издадена по реда на § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, се установява съответствието между влезлия в сила план на новообразуваните имоти и индивидуализацията на имота с оспорената заповед. В настоящата хипотеза е констатирано това съответствие с изслушването на съдебно- техническа експертиза, която е установила идентичност между имота, предмет на заповед № 877/06.08.2007 г. и имот с пл. № 56054.501.656, отразен в плана на новообразуваните имоти в неговата графична част и регистъра на собствениците, в който са вписани наследниците на Райко Вълчев Дервентлиев. В касационната жалба се повтарят отново твърденията за собственост на касатора върху имота, който е придобил с нотариален акт № 177, том. II, нот. дело № 1309/1994 г. след заплащане на определената цена с оценителен протокол от 26.09.1994 г. Така развитите оплаквания не могат да се обсъдят в настоящото съдебно производство, тъй като се касае за спор за материално право и правата на ползвателя с преобразувано право на ползване в право на собственост следва да се заявят и реализират по реда на общия исков процес, а не пред кмета на общината или от съда в рамките на административното производство. По изложените съображения решаващият съдебен състав счита, че обжалваното решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, което налага отхвърлянето й. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,