Решение № 13628 от 13.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7741/2014 г.

Решение № 13628 от 13.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7741/2014 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Георги Иванов Цанков от гр. Пловдив и Георги Петров Костадинов от с. Крумово, чрез процесуалния им представител адвокат Васил Стефанов, против решение № 1219/14.05.2014 г. постановено по адм. дело № 757/2014 г. на Административен съд - Пловдив, с което е прогласена нищожността на решение № 274, взето по протокол № 50/06.03.2014 г. на ОИК - Родопи и преписката е върната на колективния административен орган за ново произнасяне, съобразено с влязло в сила решение № 211/28.01.2013 г. по адм. дело № 135/2013 г. на Административен съд - Пловдив. Наведени са доводи за недопустимост и неправилност на атакуваното решение. Твърди се липсата на правен интерес за ПП "ГЕРБ", от оспорването на решение № 274/06.03.2014 г. на ОИК - Родопи, тъй като обективираният в него отказ за предсрочно прекратяване на пълномощията на общински съветници не засяга права и интереси на партията, в какъвто смисъл е и тълкувателно решение № 1/30.03.2009 г. по т. дело № 6/2008 г. на Общо събрание на колегиите на Върховния административен съд. Претендира се обезсилването или отмяната на атакувания съдебния акт. Ответникът - Общинска избирателна комисия при Община - Родопи, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - Политическа партия "ГЕРБ", чрез процесуалните си представители адвокатите Евелина Божикова и Нели Симеонова, оспорва касационната жалба по изложени в писмен отговор съображения за наличието на правен интерес за партията да оспори решението на ОИК - Родопи, както и за правилността на атакуваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение счита касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирани лица в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на ПП "ГЕРБ", срещу решение № 274, взето по протокол № 50/06.03.2014 г. на ОИК - Родопи, с което "в изпълнение на решение № 1532/2013 г. по адм. дело № 1924/2013 г. на АС - Пловдив" е отказано прекратяването на пълномощията на общинските съветници Георги Костадинов и Георги Цанков. Съдът е приел, че оспореното решение е издадено в противоречие с влязло в сила съдебно решение, поради което и на основание чл. 177, ал. 2 АПК го е обявил за нищожно. Съобразено е, че актът е постановен след отмяната с решение № 211/28.01.2013 г. по адм. дело № 135/2013 г. на Административен съд - Пловдив, на решение № 270, взето по протокол № 46/04.01.2013 г. на същата ОИК, с което на основание чл. 20, ал. 2 ИК е отказано предсрочно прекратяване на пълномощията на общинските съветници Георги Костадинов и Георги Цанков, независимо че са били налице предпоставките за това по чл. 30, ал. 4, т. 5 ЗМСМА. Посоченото съдебно решение е оставено в сила с решение № 3821/19.03.2013 г. по адм. дело № 2216/2013 г. на ВАС, четвърто отделение, но независимо от това, при връщане на преписката в ОИК - Родопи, последната не се е съобразила с дадените й от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Така, ОИК повторно отказала да уважи направеното предложение за предсрочно прекратяване на пълномощията на общинските съветници - касатори в настоящото производство, с последващо свое решение № 272, взето по протокол № 48/10.04.2013 г. При обжалването му пред Административен съд - Пловдив, това решение е прогласено за нищожно с решение № 984/29.04.2013 г. по адм. дело № 1153/2013 г., оставено в сила с решение № 8349/12.06.2013 г. по адм. дело № 6707/2013 г. на ВАС, четвърто отделение. Независимо от дадените и с него указания обаче, при връщане на преписката за ново произнасяне, от ОИК - Родопи е издадено решение № 273, взето по протокол № 49/21.06.2013 г., с което е отказано прекратяването на пълномощията на общинските съветници. Това решение на свой ред е прогласено за нищожно с влязло в сила решение № 1532/04.07.2013 г. по адм. дело № 1924/2013 г. на АС - Пловдив. Именно в изпълнение на указаното с него ново произнасяне, ОИК - Родопи е приела обжалваното в настоящото производство, решение № 274, по протокол № 50/06.03.2014 г., с което отказала да прекрати пълномощията на общинските съветници Георги Костадинов и Георги Цанков. Предвид установеното от фактическа страна, правилно при обжалването му пред Административен съд - Пловдив, това решение е прогласено за нищожно, на основание чл. 177, ал. 2 АПК. Във връзка с доводите в касационната жалба, относно недопустимостта на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство следва да се отбележи, че тълкувателно решение № 1/30.03.2009 г. по т. дело № 6/2008 г. на Общо събрание на колегиите на ВАС, съгласно което отказите на общинските избирателни комисии за предсрочно прекратяване на пълномощията на общински съветници, не подлежат на оспорване, е изгубило значението си след изменението на чл. 30, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, по ДВ, бр. 32/2011 г., в сила от 19.04.2011 г. Съдът не е съобразил, че към момента на постановяване на атакуваното пред него решение на ОИК - Родопи, посоченият текст е изменен. Но това не променя направеният в решението извод, за наличието на законово признат правен интерес за жалбоподателя в първоинстанционното производство, да атакува отказа на ОИК - Родопи от 06.03.2014 г., доколкото и в редакцията си по ДВ, бр. 19/2014 г., в сила от 05.03.2014 г., разпоредбата на ал. 8 на чл. 30 ЗМСМА, предвижда възможност за централните ръководства на политическите партии или упълномощени от тях лица, които са представени в общинския съвет, да оспорват пред съответния административния съд, както прекратителните решения, така и отказите на ОИК да прекратят предсрочно пълномощия на общински съветници. Предвид изложеното, неоснователно е искането на касационните жалбоподатели, решението на АС - Пловдив да бъде обезсилено като постановено по недопустима жалба. Съгласно чл. 177, ал. 2 АПК, актове и действия на административен орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда са нищожни, като всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви. В случая несъмнено се установява наличието на влязло в сила решение, обективиращо дадени на административния орган указания, предвид наличието на основанията за прекратяване на пълномощията на общинските съветници - касатори в настоящото производство, да постанови съответно решение от изключителната компетентност на ОИК. Атакуваният пред първата инстанция административен акт влиза в отявлено противоречие с указанията, дадени с влезлите в сила решения по адм. дела № № 135/2013 г., 1153/2013 г. и 1924/2013 г. на АС - Пловдив, поради което правилно е прогласен за нищожен на основание чл. 177, ал. 2 АПК. По изложените съображения, настоящият състав приема, че решението не страда от пороците, сочени като основания за отмяната му и като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,