Решение № 9432 от 17.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2509/2017 г.

Решение № 9432 от 17.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2509/2017 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" (ДФЗ), подадена чрез своя процесуален представител юрк. Д. Б.. срещу решение № 14 от 23.01.2017 г., постановено по адм. дело № 271/2016 г. на Административен съд Я.. С него по жалба на "А. Ф. - 2005" ЕООД е отменено Уведомително писмо изх. № 01-2600/5678 от 16.09.2016 г. на Зам. изпълнителния директор на Д. фонд"Земеделие" гр. С.. Със същото решение съдът е изпратил преписката на зам. -изпълнителния директор на ДФЗ-Разплащателна агенция за ново произнасяне. С касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на оспорваното съдебно решение и потвърждаване законосъобразността на оспорения административен акт. Ответникът - "А. Ф. - 2005" ЕООД, оспорва жалбата и моли оспореното решение като валидно допустимо и правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на "А. Ф. - 2005" ЕООД срещу уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. с изх. № 01-2600/5678 от 16.09.2016 г., издадено от зам. -изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие". С оспорения административен акт е отказано да бъдат одобрени 158.65 ха по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение от мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. За да отмени процесното уведомително писмо първоинстанционният съд е приел, че оспорвания акт е издаден от компетентен административен орган и в изискуемата писмена форма, но в противоречие с материалноправните норми. Съдът е приел, че съгласно чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба № 7/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" за прилагането на агроекологичните дейности по направлението по чл. 3, т. 2 са допустими за подпомагане земеделски парцели, които с цялата си площ попадат във специализиран слой на местообитанията на зимуващите видове гъски, съгласно приложение № 1 към наредбата. При съпоставяне на заявените от оспорващия парцели № № 23557-35-1-1, 23557-379-2-1 и 23557-385-1-1 и тези по Таблица № 1 към УП се установява, че се касае за парцели попадащи в землището на село Д. ЕКАТТЕ 23557. Видно от приложение № 1 към Наредба № 7/24.02.2015 г. с. Д. е в списъка на землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски и то със цялото си землище. При това положение за съда остава неясно защо административния орган е отказал да ги одобри при положение, че са налице предпоставките на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредбата. С оглед на тези доводи съдът е отменил оспореното уведомително писмо като материално незаконосъобразен административен акт и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне. Настоящият съдебен състав приема, че така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно, макар в мотивната част на акта да се налагат някои корекции и уточнения за административния орган, които да бъдат съобразени от него при последващото произнасяне по административната преписка. Основанията на които е отказано одобрение на заявените парцели от касационния ответник са посочени в уведомителното писмо - чл. 26, т. 6 и чл. 5, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7/2015 г. Според чл. 26, т. 6 от Наредба № 7/2015 г. не се одобряват за участие в мярка 10 "Агроекология и климат" парцели, заявени с дейности по чл. 3, т. 2 и 3 от Наредба № 7/2015 г. /в случая дейността е по т. 2/, които не попадат с цялата си площ в съответните специализирани слоеве за зимуващите видове гъски, червеногушата гъска, Царски орел, Египетски лешояд, както и в землищата на общините, в които се подпомага Ливадният блатар. А според чл. 5, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7/2015 г., в приложимата редакция - преди изменението с ДВ бр. 19 от 2017 г., в сила от 28.02.2017 г., за прилагане на агроекологичните дейности по направление поддържане на местообитания на зимуващи гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение, допустими за подпомагане са земеделски парцели, които с цялата си площ попадат в списък на общините в България, на територията на които, в обработваемите земи със зърнено-житни култури, гнезди Ливаден блатар, съгласно приложение № 3. Списъкът по приложение № 3 включва общините в България, на територията на които в обработваеми земи със зърнени култури гнезди Ливаден блатар. От анализа на тези правни норми е видно, че за прилагане на подпомагането по заявеното направление, законодателят в разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7/2015 г. е предвидил две предпоставки в съотносимост на кумулативност. Първата е заявените за подпомагане парцели да са включени в списъка по приложение № 3, тъй като само за тях е прието, че гнезди Ливадния блатар. И втората предпоставка е заявените парцели да са обработваеми, при това само със зърнени култури. Следва да се посочи, че за подпомагане на другите дейности от направленията по чл. 3, т. 2 и 3 от Наредба № 7/2015 г. - поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски, поддържане на местообитанията на червеногушите гъски и поддържане на местообитанията на Царски орел и Египетски лешояд, е предвидена и трета предпоставка. А именно - заявените парцели да попадат с цялата си площ в специализиран слой на местообитанията съответно на зимуващите видове гъски, червеногушите гъски и Царски орел и Египетски лешояд. Но за разлика от тях за подпомагане за извършването на агроекологични дейности за поддържане на местообитанията на Ливадния блатар, тази предпоставка не е била предвидена в действащите към момента на издаване на оспорванато уведомително писмо нормативни разпоредби. Така е защото в чл. 26, т. 6 от Наредба № 7/2015 г. е направено разграничение за Ливадния блатар от другите видове. А в чл. 5, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7/2015 г. няма изискване за специализиран слой. За разлика от предвидения такъв за другите птици в чл. 5, ал. 3, т. 1, т. 2 и ал. 4 от Наредба № 7/2015 г. в редакциите на тези разпоредби преди последното изменението с ДВ бр. 19 от 2017 г., в сила от 28.02.2017 г. Действително след последното изменение вече се изисква посочената предпоставка да е налице и за Ливадния блатар. Но това изменение важи занапред - от 28.02.2017 г., и не е било приложимо към момента на издаване на уведомителното писмо. Указанията на Министерство на земеделието и храните (сега Министерство на земеделието, храните и горите) и одобрения специализиран слой на орнитологично значими места на местообитанията на Ливадния блатар, на които се основава касатора, не е основание за различен извод от гореизложения. Така е защото указанията и одобрения специализиран слой за Ливадния блатар не са основани на приложимата към него момент нормативна уредба. В случая се установява, че за заявлението на "А. Ф. - 2005" ЕООД са били налице посочените две предпоставки - заявените за подпомагане парцели са били включени в списъка по приложение № 3 и тези парцели са било обработваеми със зърнени култури. Неправилно с процесното уведомително писмо е отказано одобрение за площта от 158.65 ха по посочените в уведомителното писмо три парцела. Предвид на изложените обстоятелства и правни изводи настоящият съдебен състав приема, че административният съд като краен резултат е постановил правилно, валидно и допустимо решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на правния спор искането за присъждане на понесените от ответника по касация съдебни разноски за настоящата инстанция е основателно и следва да бъде уважено, като Д. фонд "Земеделие" да бъде осъден да заплати на "А. Ф. - 2005" ЕООД разноски по делото в размер на 200 /двеста/ лева, представляващи размера на заплатеното адвокатско възнаграждение. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. I от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение