Решение № 5766 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6507/2011 г.

Решение № 5766 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6507/2011 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на "РЕТЕ +" ЕООД, гр. Поморие срещу Акт за установяване на публично държавно вземане № 44/20.04.2011 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с който на дружеството е определена за заплащане сума в размер от 1 307, 69 лв., на основание чл. 32, ал. 1, т. 18, вр. чл. 102 ЗРТ, вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 и чл. 12, ал. 4 от Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) за периодите 1.01.2009 г. - 31.03.2009 г. и 1.04.2009 г. - 28.04.2009 г. Жалбоподателят формулира съображения, че актът на СЕМ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че предвид факта, че не е уведомяван от СЕМ за извършената му регистрация, не е безспорно установено, че за посочения период дружеството е имало качеството на телевизионен оператор. Счита, че в административната преписка липсват доказателства от които да е видно на какво основание и на базата на какви документи СЕМ приема, че към посочените два периода дружеството е било регистриран телевизионен оператор, както и че липсват доказателства за връчване на управителя на дружеството на документ за извършена регистрация. Ответникът - Съвет за електронни медии - гр. София чрез процесуалния си представител юрисконсулт Георгиева оспорва жалбата. Счита, че същата следва да бъде отхвърлена като неоснователна, тъй като не са налице основания за отмяна на обжалвания административен акт. Подробни съображения развива в представени по делото писмени бележки. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, но по същество тя е неоснователна. От протокол № 10/15.02.2011 г. от заседание на СЕМ е видно, че е взето решение за откриване на административно производство за издаване на акт за установяване на публично държавно вземане на "РЕТЕ +" ЕООД, гр. Поморие. За това обстоятелство дружеството е уведомено с писмо - уведомление изх. № 30 - 06.49 от 18.02.2011 г., на което търговецът е отговорил с писмо вх. № 30 - 06.49 от 11.03.2011 г. С Акт за установяване на публично държавно вземане № 44/20.04.2011 г. на Съвета за електронни медии, на "РЕТЕ +" ЕООД, гр. Поморие е определена за заплащане сумата в размер от 1 307, 69 лв., на основание чл. 32, ал. 1, т. 18, вр. чл. 102 ЗРТ, вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 и чл. 12, ал. 4 от Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) за периодите 01.01.2009 г. - 31.03.2009 г. и 01.04.2009 г. - 28.04.2009 г. Видно от приложено в административната преписка Решение № 15-00-93/30.05.2002 г. на Съвета за електронни медии, на основание чл. 32, ал. 1, т. 16, вр. § 53 от ПЗР на ЗРТ, служебно са регистрирани радио и телевизионни оператори, притежаващи лицензия за осъществяване на радио или телевизионна дейност чрез кабел или сателит по списък, приложен към решението. Справката със списъка установява, че под № 80 е регистрирано "РЕТЕ +" ЕООД, гр. Поморие, което притежава Лицензия за осъществяване на радио или телевизионна дейност чрез кабел или сателит № 342-00110 от 24.04.2000 г. При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, осмо отделение достига до следните правни изводи: Таксите за радио и телевизионна дейност представляват публично държавно вземане по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 3 ДОПК, защото са установени по основание със закон. Съгласно чл. 166, ал. 1 ДОПК, установяването на публично държавно вземане се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. В алинея втора от същия чл. е посочено, че ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на АУПДВ и орган за издаване на акта, то се установява по основание и размер по реда на АПК от ръководителя на съответната администрация. Като се има предвид, че основанието за събиране на таксите за радио и телевизионна дейност е ЗРТ, а чл. 32, ал. 1, т. 1 от този закон оправомощава СЕМ да осъществява надзор върху дейността на радио и телевизионните оператори за спазването на този закон, то следва изводът, че СЕМ е органът, който издава АУПДВ за дължими такси за радио - и телевизионна дейност, неплатени при неспазване изискванията на ЗРТ. Съгласно чл. 98 ЗРТ се създава фонд "Радио и телевизия" към СЕМ за финансиране на радио и телевизионната дейност, като според чл. 102, ал. 1, т. 2 от същия закон, средствата във фонд "Радио и телевизия" се набират и от първоначалните и годишните лицензионни, съответно регистрационни такси, събирани от СЕМ. В процесния казус АУПДВ е издаден от компетентен орган за установяване на публични държавни вземания по ЗРТ - годишни регистрационни такси, дължими от регистриран оператор за негова лицензирана програма, за които не е извършил доброволно плащане. Доколкото липсва специален ред за издаването му по ЗРТ, актът е издаден в съответствие с общите правила на АПК. Размерът е изчислен в съответствие с чл. 12, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ТТРТ. От представеното по делото Решение № 15-00-93/30.05.2002 г. на Съвета за електронни медии, безспорно се установява, че "РЕТЕ +" ЕООД, гр. Поморие служебно е регистриран като радио и телевизионен оператор, който притежава лицензия за осъществяване на радио или телевизионна дейност чрез кабел или сателит. С цитираното решение, на основание § 53 от ПЗР на ЗРТ служебно са регистрирани радио и телевизионни оператори, които към момента на приемане на посоченото решение са имали издадени лицензии за осъществяване на радио или телевизионна дейност чрез кабел или сателит. Със ЗИД на ЗРТ (ДВ, бр. 96/2001 г.) тези оператори преминават на регистрационен режим, като на лицензионен режим остават само операторите, които разпространяват програми по ефирен път (чрез използване на радиочестота). По делото също така се установява, че "РЕТЕ +" ЕООД през процесния период, е осъществявало дейност като телевизионен оператор, в подкрепа на което е водената от него кореспонденцията със СЕМ, (приложена към административната преписка). Със Заявление изх. № 005/13.08.2003 г. (вх. № 08-01-108/2.08.2003 г. на СЕМ), "РЕТЕ +" ЕООД уведомява СЕМ, че иска да бъдат извършени промени в заявените от него параметри на програмата му, като дневната продължителност се увеличи от 6 на 18 часа, желае профилът да се промени от музикален на музикално - информационен и други подобни. С второ Заявление, вх. № 08-01-109/28.08.2003 г. дружеството е заявило промяна в графичния знак (логото) на телевизията. Тези действия обективират намерението за осъществяване на дейността като телевизионен оператор, а не отказ или нейното прекратяване. Съгласно изложеното по-горе се явява неоснователно твърдението от жалбата за липсата на доказателства, установяващи на какво основание и на базата на какви документи СЕМ приема, че към процесните периоди: 1.01.2009 г. - 31.03.2009 г. и 1.04.2009 г. - 28.04.2009 г. дружеството е имало качеството на регистриран телевизионен оператор. Регистрацията на дружеството е с начална дата 30.05.2002 г., считано от която последното служебно е регистрирано като радио и телевизионен оператор, който притежава лицензия за осъществяване на радио или телевизионна дейност чрез кабел или сателит. Същата е заличена служебно с Решение № 102/28.04.2009 г. на СЕМ. Следва да се има предвид въз основа на подадената жалба и, че дружеството е запознато с писмо изх. № 08-01-78/01.09.2003 г. на СЕМ. От неговото съдържание става ясно, че на основание § 53, ал. 1 ЗРТ, във връзка с Решение № 15-00-93/30.05.2002 г. на Съвета за електронни медии, на името на "РЕТЕ +" ЕООД е издадено удостоверение за регистрация за създаване на телевизионна програма "РЕТЕ +". Изрично е посочено, че същото не е връчено, поради липса на Тарифа за таксите за радио - и телевизионна дейност, приета от МС. Следователно жалбоподателят е узнал за факта на регистрация на РЕТЕ +" ЕООД, настъпила по силата на Решение № 15-00-93/30.05.2002 г. на СЕМ, като и за издадено удостоверение за регистрация за създаване на телевизионна програма "РЕТЕ +". Освен това, както вече се посочи, по делото е безспорно установено, че дружеството е осъществявало дейност като телевизионен оператор, поради което не е налице основание за недължимост на процесните публични държавни вземания. Не са представени доказателства в обратния смисъл, нито са налице твърдения от жалбоподателя по делото за неосъществяване на дейност като телевизионен оператор. Следва да се има предвид още, че СЕМ осъществява надзор върху дейността на всички радио и телевизионни оператори. Критерий за осъществяването на дейност е наличието на лицензия или регистрация, като в случая са налице данни и за осъществяване на дейността. Началният и крайният момент на периода, през който се дължи такса се определят по датата на издаване на лицензията или регистрацията и по датата на решението за прекратяване на лицензията или регистрацията. Таксата се дължи до момента на прекратяване или отнемане на лицензията/регистрацията (по аргумент от чл. 8, ал. 4 от Тарифата за ТТРТД). В случая регистрацията на дружеството е действаща за процесния период, за който са установени публичните държавни вземания, поради което няма законови основания регулирането на отношенията между регистрирания оператор и регулаторния орган да се третират по начин, различен от този установен в закона. Липсват основания по чл. 146 АПК за оспорване на АУПДВ, същият е законосъобразен и оспорването трябва да бъде отхвърлено. При тези съображения и на основание чл. 172, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение