Решение № 8871 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10716/2010 г.

Решение № 8871 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10716/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 171, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Николай Александров Чирпанлиев от гр. София, против Заповед на министъра на отбраната (МЗ) № КВ-41/28.01.2010 г.

По делото липсват данни за датата на съобщаване на обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваната заповед, на основание чл. 26, т. 6, чл. 31, ал. 1 и § 3, ал. 3 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗОВС, министърът на отбраната (министъра/ът), на основание чл. 128б, ал. 1, т. 4, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 от ЗОВС (отм.), при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на Кодекса за социално осигуряване (КСО), с връчено предизвестие, е прекратил договора за кадрова военна служба (КВС), освободил е от длъжност и КВС и е зачислил в мобилизационния резерв жалбоподателя Чирпанлиев. Определен е срок за сдаване на длъжността и е разпоредено да се изплати полагащото му се парично обезщетение.

Недоволен от заповедта, Чирпанлиев я обжалва. Счита, че при издаването и са допуснати нарушения на материалния закон. Моли отмяната и.

Ответната страна - министърът, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по жалбата, прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Чирпанлиев е бил кадрови военнослужещ с военно звание "полковник". Видно от представеното удостоверение изх. № 19/22.01.2009 г. на Министерство на отбраната (МО), Дирекция "Финансово стопански дейности", същият към 01.01.2009 г. има общо трудов стаж от 29 години и 15 дни. Този факт изрично се твърди и от самия жалбоподател, който на стр. 2, последен абзац на жалбата си е заявил, че в МО и Българската армия, е прослужил 34 години, от които 29 като офицер. Заемал е длъжност "държавен инспектор" в отдел "Контрол на дейността на войските и силите" в Инспектората на МО.

С мотивирано предложение по реда на чл. 204а, ал. 1 от Правилника за КВС (отм., действал до 12.05.2009 г.) от 20.01.2009 г., главният инспектор на МО, е предложил на министъра, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 4 от ЗОВС (отм.), да бъде прекратен договора за КВС на Чирпанлиев "при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на КСО". Със своя Заповед № КВ-85/22.01.2009 г. министърът, на основание чл. 125, т. 2 и чл. 128б,ал. 1, т. 4 от ЗОВС (отм.), при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на КСО, е освободил Чирпанлиев от заеманата длъжност, взел го е в свое разпореждане по Щат № А-916 и е разрешил включването му в квалификационен курс при условията на чл. 223 от ЗОВС. Разпоредил е жалбоподателят да се води на работа и доволствие в Столичното военно окръжие и е упълномощил началника на последното да връчи на военнослужещия от негово име предизвестие за прекратяване на договора за КВС.

На 28.07.2009 г., на Чирпанлиев е връчено 6-месечно предизвестие от името на министъра, за предстоящо прекратяване на договора му за КВС след изтичане на посочения срок.

С Докладна записка към рег. № 21-15-134/28.01.2010 г. на директора на Дирекция "Управление на човешките ресурси" до министъра, предвид изложените факти, е предложено на последния да издаде заповед, с която да се прекрати договора за КВС на Чирпанлиев, да бъде освободен той от длъжност и КВС и да се зачисли в мобилизационния резерв. Същият ден е подписана обжалваната МЗ № КВ-41, с посочено по-горе съдържание.

На 12.05.2009 г., в ДВ бр. 35/2009 г., е обнародван нов ЗОВС, влизащ в сила същия ден и отменящ действащия до тази дата стар такъв. Съгласно § 3, ал. 3 от ПЗР на действащия след 12.05.2009 г. ЗОВС, "Образуваните производства за.. освобождаване от служба... срещу военнослужещи се довършват по досегашния ред".

В съдебното заседание на 15.06.2011 г. жалбоподателят оспори достоверността на датата на съставяне на мотивираното предложение на главния инспектор на МО до министъра, за прекратяване договора му за КВС "при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на КСО". Процесуалният представител на министъра заяви, че ще се ползва от оспорения документ. ВАС указа на страните за необходимостта от представяне на допълнителни доказателства във връзка с оспорената дата на съставяне на документа.

Жалбоподателят, върху когото съгласно чл. 193, ал. 3 от ГПК, пада тежестта за доказване на твърдението му за недостоверност на поставената в документа дата на съставяне заяви, че няма да сочи доказателства в подкрепа на твърдението си.

Това му становище не се промени и след като процесуалният представител на министъра заяви, че в нормативната уредба, относима към вътрешноведомствения в МО документооборот, не съществува задължение за поставянето на изходящ и/или входящ номер и дата. В подкрепа на твърдението си за достоверност на датата, поставена върху документа сочи и положителната резолюция, поставена от министъра.

Предвид горното, ВАС счита, че направеното оспорване на датата, поставена върху представения по делото документ не е доказано, поради което следва да се признае, че и оспорването не е доказано.

При така установеното от фактическа страна, жалбата се явява неоснователна.

Жалбоподателят, към момента на издаване на обжалваната МЗ действително е имал придобито право на пенсия по реда на чл. 69, ал. 1 от КСО(редакция ДВ бр. 102/2008 г., в сила към началото на производството по уволнението на Чирпанлиев). Цитираният текст гласи "Кадровите военнослужещи придобиват право на пенсия при уволнение, независимо от възрастта им, при 25 години осигурителен стаж, от които две трети да са действително изслужени на кадрова военна служба". Жалбоподателят е имал към 01.01.2009 г. 29 години стаж като офицер в БА. Процедурата е започнала при действието на ЗОВС, в сила до 12.05.2009 г. и по силата на § 3, ал. 3 от ПЗР на действащия след 12.05.2009 г. ЗОВС, тя се довършва по досегашния ред.

Изложеното сочи, че обжалваната МЗ е издадена от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, административнопроизводствените правила и материалния закон.

По изложените съображения, следва да се отхвърли жалбата на Чирпанлиев против обжалваната МЗ като неоснователна.

Процесуалния представител на министъра е направил на два пъти искане до съда за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед фактическите и правни изводи на ВАС, то се явява основателно. Следва на основание чл. 143 от АПК, във вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските хонорари, да бъде осъден Чирпанлиев да заплати на МО сумата 150,00 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на пето отделение