Решение № 14359 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12073/2010 г.

Решение № 14359 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12073/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Йордан Михайлов Марков от гр. Горна Оряховица за отмяна на влязло в сила определение № 5737/03.05.2010 г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело № 16322/2009 г., с което е оставено в сила определение № 373 от 11.11.2009 г. по адм. дело № 711/2009 г. на Административен съд-Велико Търново. В искането като основания за отмяната са посочени чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 5 АПК, обосновани с липса на надеждно представителство на искателя в проведеното открито съдебно заседание на 30.03.2010 г. по делото пред ВАС и с решение № 8930/29.06.2010 г. на ВАС по адм. дело № 3846/2010 г., 5-членен състав на ВАС. Ответната страна началник на НВУ "Васил Левски"-Велико Търново не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия намира искането за допустимо-подадено в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 АПК, от страна по делото, за която влезлия в сила съдебен акт е неблагоприятен, а разгледано по същество за неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Под "обстоятелства" законът разбира факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти. Не е достатъчно страната да твърди, че са налице новооткрити факти. Тя трябва да подкрепи своето твърдение с писмени доказателства. С искането за отмяна не са представени такива доказателства, а твърдените обстоятелства не са нови. Посоченото в искането решение № 8930/29.06.2010 г. на ВАС по адм. дело № 3846/2010 г., 5-членен състав, с което се отменя на основание чл. 239, т. 5 АПК влязло в сила Решение № 13296/09.11.2009 г. на ВАС по адм. дело № 9370/2009 г. и делото е върнато за разглеждане от друг състав не представлява ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Така се възстановява само висящността на съдебното производство по оспорването на заповед № 1291/09.10.2008 г. на началника на НВУ, която е пречка за разглеждане на повторното й оспорване - чл. 159, т. 7 АПК. Член 239, т. 5 от АПК групира няколко отменителни основания със самостоятелно приложно поле. Общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител във воденето на делото. Първото от основанията по този текст е налице, когато страната е била лишена от възможност да участва в разглеждането на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството. В случая не са налице такива нарушения. За движението на адм. дело № 16322 от 2009 г. по описа на Върховния административен съд, образувано по жалба на Йордан Михайлов Марков, той е бил уведомяван от съда лично или чрез баща му, видно от начина на оформяне на съобщенията. Постановеното определение не подлежи на обжалване, поради което не е съобщавано. Второто от основанията за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК е налице, когато страната не е била надлежно представлявана. Тази хипотеза също не е приложима, тъй като Йордан Марков е бил надлежно представляван от майка си Севи Маркова в проведеното на 30.03.2010 г. открито съдебно заседание по адм. дело № 16322/2009 г. на ВАС. За това заседание не е уведомена адв. Надежда Цонева Николова от АК-В. Търново, определена да предостави правна помощ на Марков, допусната с определение на АС-Велико Търново от 16.10.2009 г. по адм. дело № 711/2009 г. Адв. Николова изразява становище още на 03.11.2009 г. за недопустимост на оспорванията от Марков пред АС-В. Търново. Освен това, на основание чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗПП правна помощ не се предоставя когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Разглежданите жалби на Йордан Марков от административния съд и от ВАС са очевидно недопустими, при което правна помощ под формата на процесуално представителство от адм. Николова не се дължи. Отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК може да се иска и когато страната не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. По делото липсват данни за наличие на тези хипотези. Искането за отмяна на влязло в сила определение на ВАС е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия,