Решение № 2322 от 4.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8908/2014 г.

Решение № 2322 от 4.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8908/2014 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петко Атанасов Гарванов срещу решение № 2928 от 07.05.2014 г., постановено по адм. дело № 9366/2013 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед рег. № з-13277/27.08.2013 г., издадена от ВНД директор на СДВР за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 1 г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а изводите му се споделят. Правилно и обосновано е прието, че процесният административен акт е издаден при точно тълкуване и прилагане на материалния закон и е надлежно мотивиран. Установено е, че жалбоподателят Петко Гарванов няма право да държи служебна информация, записана на личната му флаш памет, независимо дали същата е с гриф за класифицирана информация. Тази информация (снимков материал и видеозаписи от камери, заснели извършени грабежи), е станала достояние на трети лица, чрез прехвърлянето й на преносим компютър, извършено от сина на Гарванов заради друга съдържаща се във флашката информация (руски песни), който лаптоп впоследствие е бил предмет на кражба. Без значение е, че този презапис е извършен без знанието на служителя, тъй като проявената от него небрежност също сочи на виновно поведение. Следва да се отбележи, че в хода на първоинстанционното производство и в подадената касационна жалба, Гарванов не оспорва факта на прехвърляне от флаш паметта съдържанието на служебната информация. Предвид установеното, дисциплинарнонаказващият орган правилно е приложил действащите към момента на извършване на дисциплинарното нарушение норми на чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 11 и 12 от ППЗМВР, във връзка с т. 52 и 56 от Етичния кодекс, като е наложил съответното дисциплинарно наказание "порицание". Налице е доказано нарушение както на технологичния ред за ползване на компютърна техника в СДВР, съгласно издадена в тази насока заповед, така и на посочените етични правила. Изложените в настоящото производство възражения за допуснати от органа нарушения на дисциплинарната процедура са обсъдени от АССГ и обосновано са приети за неоснователни. Не са налице основания за отмяна на постановеното решение и то следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,