Решение № 10935 от 10.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12667/2019 г.

Решение № 10935 от 10.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12667/2019 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 573/12.07.2019 г., постановено по адм. дело № 391/2019 г. от Административен съд-Хасково. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и необоснованост с искане решението да бъде отменено. Ответната страна - "Нике" ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от лице с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Хасковският административен съд приема, че предмет на оспорване е мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" да се произнесе по подаденото от "Нике" ЕООД възражение срещу недопускане на проектното му предложение "Модернизация на материалните активи на стопанството" до техническа и финансова оценка и включването му в списъка на проектните предложения, които не преминават проверка за административно съответствие и допустимост, както и отхвърляне на проектното предложение, включено в оценителния доклад на комисията за подбор на проектни предложения, одобрен с решение № 30 от 15.03.2019 г. на Управителния съвет на "Местна инициативна група" (УС на МИГ) Любимец- Ивайловград. Възражението е подадено в предвидения в чл. 45, ал. 1 от Постановление № 161 на МС от 4.07.2016 г. за определяне на правила за координация между управляващите органи на програмите и местните инициативни групи, и местните инициативни рибарски групи във връзка с изпълнението на Подхода "Водено от общностите местно развитие" за периода 2014-2020 г. (ПМС № 161/2016 г.) срок от 3 работни дни (27.03.2019 г.). С писмо изх. № 10-384/05.04.2019 г. на д-р Л. Василева (заместник- министъра на Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ) и Ръководител на Управляващия орган (УО) на ПРСР 2014-2020 г.) възражението е изпратено по компетентност на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" (л. 161 от делото). По силата на чл. 45, ал. 2 от ПМС № 161/2016 г. ръководителят на У0/ДФЗ следва да се произнесе с изричен акт по основателността на възражението в срок до 10 работни дни от получаването му. Първонстанционният съд приема също така, че след изтичането на този срок е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, който съгласно чл. 145, ал. 2, т. 1, пр. 2 от кодекса подлежи на оспорване. Излага съображения, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, тъй като административният орган е длъжен да прецени законосъобразността на процедурата по оценка на проектното предложение на дружеството, като обсъди оплакванията на кандидата и постановява решение, с което отменя оспорения акт и връща преписката на компетентния орган за произнасяне при спазване на дадените указания по прилагане на материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. Настоящата инстанция изцяло споделя подробните и аргументирани съображения изложени в обжалваното решение, на база на които са изведени обосновани и в съответствие с материалния закон правни изводи. Процедурата по одобрение на представените проектни предложения е уредена в Постановление № 161 на МС от 04.07.2016 г. за определяне на правила за координация между управляващите органи на програмите и местните инициативни групи, и местните инициативни рибарски групи във връзка с изпълнението на Подхода "Водено от общностите местно развитие" (ВОМР) за периода 2014 - 2020 г. и Наредба № 22 от 14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19. 2 "Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г., издадена от министъра на земеделието и храните. Всеки един от етапите на процедурата са свързани с волеизявления, действия и бездействия на административния орган, обвързан с реализирането на процедурата, който в случая е изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" в качеството му на управляващ орган на тази програма и УС на местната инициативна група в случаите на делегирани правомощия по смисъла на чл. 42 от ПМС № 161/2016 година. Неоснователно е касационното оплакване за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Анализът на разпоредбата на чл. 45, ал. 2 от ПМС 161/2016 г., показва, че вменените задължения на ръководителя на У0/ДФЗ изискват изрично произнасяне в посочения 10-дневен срок от получаване на възражението на кандидата, което води до извода, че мълчаливия отказ на изпълнителния директор на ДФЗ е в нарушение на изискването за форма на административния акт, което на основание чл. 146, т. 2 от АПК води до неговата незаконосъобразност и отмяна, както правилно и в съответствие с материалния закон приема и решаващия съд. Във връзка с изложеното следва да се отчете не само като неоснователно, но и като некоректно направеното от касатора възражение, че кандидатстващият за подпомагане не възразява срещу решението на МИГ, с което е одобрен оценителния доклад, както и срещу решението на МИГ, с което е отказано финансиране на проектното му предложение, което обуславя неоснователност на жалбата му срещу мълчалив отказ на У0/ДФЗ. Установява се, че кандидатът за подпомагане възразява и срещу двете изпратени му уведомително писма с жалба вх. № 70-1763/27.03.2019 г., препратена на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" с писмо изх. № 10-384/05.04.2019 г. по компетентност (л. 161). Ето защо не може да се приеме, че кандидатът за подпомагане не оспорва акта, от който за него са настъпили неблагоприятни последици. По изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното, ВАС, пето отделение