Решение № 9113 от 4.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12566/2017 г.

Решение № 9113 от 4.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12566/2017 г., V о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. М. К., с адрес в гр. С., срещу решение № 4797/17.07.2017 г. по адм. дело № 5874/2016 г. на Административен съд - С. - град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 217/05.05.2016 г. на изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" (ДФЗ). Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно, като навежда доводи и за допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяна на решението и отмяна на оспорената заповед. Ответникът по касационна жалба - изпълнителният директор на ДФЗ, в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по част от касационните основания. За да постанови обжалваната част от решението, АССГ е приел, че с оспорената пред него заповед, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката Класанова на длъжността старши експерт с ранг IV младши в отдел "Счетоводство и лоши вземания", считано от 07.05.2016 г. АССГ е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, съдържа всички необходими реквизити, спазени са административнопроизводствените правила по издаването й и е в съответствие с приложимото материално право и целта на закона. Решението е постановено при допуснато съществено съдопроизводствено нарушение. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 152, ал. 4 АПК - не е задължил ответника да представи липсващите части от административната преписка - а именно двете поименни разписания - последното преди процесното съкращаване на щата и последващото. Същите не са взети предвид и от вещото лице при изготвяне на заключението на съдебно - икономическата експертиза, видно от изброените в нея проверени документи. Без тези документи настоящият касационен състав не може да се произнесе по оплакването в касационната жалба, че след изменението в длъжностното разписание не е била съкратена длъжността на касаторката, което било видно от факта, че е имало назначен друг служител, заместващ я, докато е в отпуск за отглеждане на малко дете, нито е възможна проверка на съответствие на оспорената заповед с целта на закона и дали при издаването й органът по назначаването е спазил принципа на съразмерност. Предвид изложеното обжалваната част от решението като неправилна - постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, следва да бъде отменено, делото върнато за ново разглеждане, при което да се изискат липсващите поименни разписания. По направените искания по разноските за настоящата инстанция следва да се произнесе втората първа инстанция с оглед изхода на спора пред нея на основание чл. 226, ал. 3 АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение