Решение № 8775 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10320/2010 г.

Решение № 8775 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10320/2010 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Любка Павлов Шалева от град София, против решение от 03.06.2010 г., постановено по адм. дело № 7452/2009 г. на Административен съд София - град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Електронни съобщителни мрежи и информационни системи", ИА "ЕСМИС" със седалище град София, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Любка Павлова Шалева срещу заповед № СП-7/12.10.2009 г. на изпълнителния директор на ИА "ЕСМИС", с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, от длъжността "държавен експерт" в отдел "Връзки с обществеността и протокол " към Дирекция "Административно - информационно обслужване и ВО". Първоинстанционният съд е установил, че съгласно длъжностното разписание на Държавна агенция за информационни технологии и съобщения от 01.07.2009 г., в отдел "Връзки с обществеността и протокол" на Дирекция "Административно - информационно обслужване и ВО" са съществували 2 щатни бройки "държавен експерт", едната от които е заемала жалбоподателката. С МПС № 232/28.09.2009 г. е закрита Държавната агенция за информационни технологии и съобщения и е създадена Изпълнителна агенция "Електронни съобщителни мрежи и информационни системи", със седалище град София, считано от 10.10.2009 г. С § 4, ал. 1 и 2 от Постановлението е уредено преминаването на служебните и трудови правоотношения на служителите от закритата агенция, като конкретно длъжността на жалбоподателката е преминала към ИА "ЕСМИС", като е предвидено служебните правоотношения на служителите от дирекцията, в която тя е работила да преминат при условията на чл. 87а от Закона за държавния служител. Видно от утвърденото длъжностно разписание на ИА "ЕСМИС", в сила от 10.10.2009 г., е създадена нова Дирекция "Човешки ресурси, правно, административно и информационно обслужване" с едно звено "Човешки ресурси", и три отдела: отдел "Правен" - 3 щ. бройки, от които 1 - "държавен експерт"; отдел "Информационно обслужване" /5 щатни бройки, от които 1 за "държавен експерт"; отдел "Административно обслужване" - 7 щатни бройки, от които 2 - държавен експерт. Общата численост на дирекцията е 20 щатни бройки. При сравнение със закритата дирекция Дирекция "Административно-информационно обслужване и ВО", същата е имала обща численост също 20 щатни бройки, структурирани в три отдела и едно звено: отдел "Канцелария" - 4 щатни бройки; звено "Контрол на решенията" - 6 щатни бройки; отдел "Информационно обслужване" - 4 щатни бройки и отдел "Връзки с обществеността и протокол" - 5 щатни бройки. Общата численост на длъжностите "държавен експерт" в закритата дирекция са били 3 щатни бройки, в новосформираната - 6 щатни бройки. Закрит е отдел "Връзки с обществеността и протокол", в който е работела жалбоподателката и който е бил с 5 щатни бройки, като в новата дирекция е създаден отдел "Информационно обслужване" също с обща численост 5 щатни бройки, но е намалена едната бройка за "държавен експерт". При тези доказателства АССГ е изложил мотиви, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Шалева е законосъобразна, като издадена в съответствие с разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Според съда длъжността, която е заемала жалбоподателката е съкратена като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, и същата не съществува като съвкупност от функции, задачи и задължения. Поради това е приел наличие на реално съкращаване на длъжността на жалбоподателката. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. При обсъдените по делото доказателства, следва да се направи извод, че оспорената пред първоинстанционния съд заповед е била издадена от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, и в съответствие с материалния закон. Дефиницията на понятието "длъжност в администрацията" е дадено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията /ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г./ и според тази дефиниция "длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително и по правоотношение, възникнало на основание на Закона за министерството на вътрешните работи, Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България или Закона за изпълнение на наказанията, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика". Следователно белезите на понятието "длъжност в администрацията" са два: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от Шалева длъжност е установено, че е налице първото кумулативно изискване - тази длъжност не съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 10.10.2009 г., като е закрит отдел "Връзки с обществеността и протокол", в който е работела жалбоподателката" и са намалени бройките за длъжността "държавен експерт" от 2 на 1. Поради това органът по назначаване е установил наличието на второто изискване, за да е налице реално съкращаване на длъжността, а именно, че тя вече не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Общата численост на старата дирекция "Административно-информационно обслужване и ВО", е имала обща численост 20 щатни бройки, по длъжностното разписание от 01.07.2009 г., а в новата дирекция "Човешки ресурси, правно, административно и информационно обслужване" по новото длъжностно разписание, в сила от 10.10.2009 г. - също 20 бройки. Запазването на общата численост на дирекцията е извършено чрез трансформацията на една от длъжностите в отдел "Информационно обслужване" от "държавен експерт в "главен експерт". Единствено длъжността на жалбоподателката е била съкратена и не е трансформирана в друга длъжност, с оглед на което независимо от запазване на общата численост на дирекцията, е налице реално съкращаване на нейната длъжност, която не съществува в новото длъжностно разписание. Въпрос на целесъобразност на административния орган е да направи такива структурни промени в администрацията си, които да осигуряват най-ефективно изпълнението на задачите, които са му възложени с Устройствения правилник. В случая извършените промени в Дирекция "Човешки ресурси, правно, административно и информационно обслужване" по новото длъжностно разписание, в сила от 10.10.2009 са били извършени при запазване на общата численост на администрацията в тази дирекция с цел извършване на организационни промени, създаващи по-добра организация и оптимизация на работата. Предвид на изложеното, заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на касационната жалбоподателка е законосъобразна и правилно жалбата срещу нея е била отхвърлена. Обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Разноски от процесуалния представител на ответника не са претендирани пред настоящата, поради което не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение