Решение № 3411 от 25.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14289/2015 г.

Решение № 3411 от 25.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14289/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Г. Т.-Й., в качеството й на кандидат за кмет на Община Нова Загора и като представляващ Местна коалиция "ЕНП-Нова алтернатива", против Решение № 191/27.11.2015 г., постановено по адм. дело № 313/2015 г. на Административен съд - гр. Сливен, с което е потвърдено Решение № 232 от 28.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия Нова Загора, с което са обявени резултатите от гласуване за кмет на Община Нова Загора в изборите за общински съветници и кметове на 25.10.2015 г. и на основание чл. 452, ал. 2 от ИК е обявен за избран за кмет на община Нова Загора, обл. Сливен на първи тур Н. Г. Г., издигнат от ПП "ГЕРБ". В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се твърди, че при проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет на община Нова Загора са допуснати редица конкретно посочени нарушения на изборния процес, които кореспондират на твърденията за незаконосъобразност на оспорения административен акт наведени и пред първата инстанция. Понастоящем основно се твърди, че съдът е извел незаконосъобразни изводи спрямо установените факти, които според жалбоподателя сочат на недействителност на проведения избор за кмет. Твърди се, че съдът в откритото производство по чл. 193 ГПК не е извършил задълбочена проверка на действителното фактическо положение на отразените резултати в протоколите спрямо действителните гласове в отделните 63 СИК. По тези и други съображения претендира отмяна на решението на съда и отмяна решението на ОИК. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Нова Загора, не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Н. Г. Г. и ПП "ГЕРБ", не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че съдебното производство по оспорване на изборния резултат е контролно-отменително по своя характер и има за цел да се извърши проверка на конкретни нарушения, допуснати в изборния процес при определяне на изборните резултати, които да са толкова съществени, че биха довели до подмяна на действителния вот на избирателите. При липсата на установени съществени нарушения счита решението на съда за правилно. Върховният административен съд, в настоящия състав на Четвърто отделение, след като прецени данните по делото, релевираните касационни отменителни основания и становищата на страните във връзка с тях, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 249, ал. 8 от ИК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административния съд - Сливен е образувано по жалба, подадена от С. Г. Т.-Й., в качеството й на кандидат за кмет на Община Нова Загора и като представляващ Местна коалиция "ЕНП-Нова алтернатива" срещу Решение № 232 от 28.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия Нова Загора, с което са установени и обявени резултатите от гласуване за кмет на Община Нова Загора в изборите за общински съветници и кметове на 25.10.2015 г. и на основание чл. 452, ал. 2 от ИК е обявен за избран за кмет на община Нова Загора, обл. Сливен на първи тур Н. Г. Г., издигнат от ПП "ГЕРБ". В протеклото производство, с извършените редица процесуални действия съдът е положил дължимото старание да установи релевантните по спора факти. В тази връзка видно от подготвителните действия и от протоколи от съдебни заседания са допуснати редица доказателства и доказателствени средства с цел да се установи дали са налице визираните от жалбоподателя нарушения на изборния процес. Допуснатите доказателства са били относими към правния спор, а по отношение на отказаните такива правилно съдът ги е преценил като неотносими и в тази връзка не се установяват допуснати съществени процесуални отношения. Неоснователни са възраженията направени понастоящем в тази връзка, защото съдът е положил дължимата процесуална грижа да съдейства на страните съобразно разпределената доказателствена тежест в процеса да ангажират съответните доказателства. Като краен резултат фактите относно 9574 действителни гласове от общо 15 891 действителни гласове за кандидата за кмет с бюлетина № 13 Н. Г. Г. са установени правилно. При тези данни е обоснован извода на съда, че кандидатът за кмет Н. Г. Г. като получил повече от половината която е 7946 действителни гласа следва да се счита за законосъобразно избран кмет на първи тур на избори за кмет на община с. Нова Загора. В същото време съответствие с релевантните по спора факти обосновано е прието, че на първи тур касаторът Тачева-Йоргова е получила общо 181 от действителните гласове. Съдът в решението си съобразно доводите на страните е извършил анализ на посочените в жалбата 63 протоколи СИК, които са приети и като доказателства по делото по отношение съдържанието им и доказателствената им стойност като официални удостоверителни документи. Прието е, че е спазена формата на протоколите, съдържат всички данни, които изисква разпоредбата на чл. 440, ал. 1, 2, 4 и 5 от ИК, подписани са от съответните длъжностни лица, в тях липсват възражения и особени мнения на застъпници на кандидатите, като и членове на СИК като представители на партии и коалиции. В тази връзка следва да се посочи, че в изборния процес ролята на застъпниците на кандидатите и на членовете на СИК освен всичко друго е да реагират своевременно на нарушения в изборния ден, които следва да обективират по надлежен начин, за да е обективно възможна проверката им впоследствие. След като в протоколите на СИК няма отбелязване за нарушения, няма особени мнения и възражения от когото и да е било, последващия контрол е обвързан със събиране на редица доказателства, за които доказателствената тежест е била върху оспорващия. Жалбоподателят в първоинстанционното производство се е възползвал от възможността да проведе процедура по реда на чл. 193 ГПК по оспорване верността и автентичността на протоколите от СИК, но независимо от това при установената от съда липса на каквито и да е било обективни данни за нарушения на изборния процес както в самите протоколи, така и чрез инициираните от оспорващия доказателства спрямо релевантните по спора доказателства, съдът обосновано е зачел материалната им доказателствена сила относно удостоверените с тях факти. Съдът е обосновал решението си и с възприетото заключение на вещите лица, което е анализирано относно компетентността на експертизата и отделно съдът непосредствено е извършил проверка на спорните бюлетини, в резултат на което е извел обосновани правни изводи. В резултат на това, първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства, при правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право правилно е приел, че са били налице предвидените в чл. 452, ал. 2 от Изборния кодекс основания за обявяване с Решение № 232 от 28.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия Нова Загора на Н. Г. Г. за избран кмет на Община Нова Загора на първи тур в изборите за общински съветници и кметове на 25.10.2015 г. Наведените доводи в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. Съдът детайлно е обсъдил всяко едно от твърдените нарушения на изборния процес, но правилно ги е преценил като несъществени, тъй като обективно не биха могли да повлияят на крайния резултат. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото и приложимото право. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационни отменителни основания. По изложените съображения решението като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение